Caso Menino Cascante

CASO MENINO Y CASCANTE
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Alternativa 1: Mantener el método actual
Alternativa 2: Cambiar el mix de ventas de clientes directos de Detalle y distribuidores mayoristas de un sistema 40%-60% a 50%-50% .
Alternativa 3: Modificación en el sistema de remuneración a confeccionistas
Alternativa 4: Hacer una campaña de promoción para incentivar las ventas
Alternativa 5:Contratación de un nuevo vendedor para aumentar el canal de distribución
Alternativa 6: Importación del producto Hervé para su comercialización
Alternativa 7: Venta a nuevo distribuidor con un precio especial debido al volumen de compra
Solución a las preguntas
1. En los anexos, pregunta 1 se muestra el resultado del punto de equilibrio timando en cuenta los dos canales de distribución . Elpunto de equilibrio es de 930 pantalones mensuales.
Para poder determinar las utilidades que se pueden esperar de una determinada cantidad de ventas se debe de proyectar un estado de resultados. Los cálculos demuestran que el nivel de ventas mensuales actual (1283 pantalones) está arriba del punto de equilibrio (930 pantalones), por lo tanto Macarena está en lo correcto, sí se están obteniendoutilidades, estas son de $4,823. 2. Al tomar como base el precio de venta al distribuidor mayorista y los costos de la empresa, Darío esta en lo correcto, el margen de distribución es de 50%. Desde el punto de vista económico es más conveniente vender en la tienda ya que el margen de contribución es de $28.20 por unidad, duplicando prácticamente al margen de contribución correspondiente a losdistribuidores mayoristas (14.20%). Si el desplazamiento de ventas fuera igual en ambos canales el punto de equilibrio sería de 869 pantalones mensuales, la utilidad antes de impuestos e intereses aumentaría como consecuencia del aumento en las ventas en las tiendas.
3. Actualmente la empresa tiene una participación de mercado total de jeans del país (importados y nacionales) de 32.14%, y unaparticipación de 48.7% del mercado de jeans nacionales. El resultado es bueno pues a nivel nacional abarca prácticamente la mitad del mercado disponible.
4. El cambio en sistema de remuneración de las costureras genera un impacto importante pues: Modifica los valores de los costos variables y los costos fijos, por ende altera el punto de equilibrio y el margen de contribución por producto. Tal y comose observa en los cálculos, al pagarle un salario fijo a las costureras, hace que los costos fijos se eleven en un 47% y que los variables disminuyan en un 29%, haciendo que el punto de equilibrio aumente de 930 a 1141 unidades, lo que porcentualmente representa un 23%. Por otro lado, la utilidad antes de intereses e impuestos disminuye en un 52%. El volumen de ventas que pondría a la empresa enuna posición de indiferencia entre los dos sistemas de remuneración es de 2,184 unidades, lo que implicaría aumentar en un 70% las ventas actuales. Si es deseable establecer una cuota mínima mensual de producción a cada costurera. Esta cuota seria de 80 unidades por costurera para cumplir con las ventas actuales.
5. En la siguiente tabla se muestran las situación: ORIGINAL Salario Salario VariableFijo Costo $13.80 $9.80 Variable Costos $18,414 $27,150 Fijos Equilibrio 930 1,141 Unidades Adicionales unidades adicionales que se deberá producir en cada CON PUBLICIDAD Salario Salario Variable Fijo $13.80 $18,914 956 26 $9.80 $27,650 1,162 21 CON VENDEDOR Salario Salario Variable Fijo $15.06 $19,038 1,027 97 $10.64 $27,774 1,210 69
6. Desde el punto de vista económico si le conviene a laempresa aceptar la propuesta de Herve, ya que sus utilidades actuales aumentarían de $4822.69 a $8654.04, lo implica un aumento de 79.44%. Sin embargo, hay que evaluar detenidamente el impacto que traería integrar una nueva marca a las ventas actuales de MEKA.Tal y como se observa en la tabla las ventas de MEKA se reducen en un 26% quedando en un nivel muy cercano al punto de equilibrio, dejando de...