Caso Rasptool
Páginas: 8 (1792 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
CASO PRÁCTICO: Rapstool
1. Definición del Problema
A mí parecer el problema radica en una mala relación entre el Director del Grupo Europeo y el Director General para España, Manuel Serado, acompañado de una falta de objetividad y abuso de autoridad del primero más una falta de profesionalismo del segundo.
En el caso puntual del despido de Raúl, es una decisión arbitraria y carentede argumentos profesionales por parte del director Europeo (capricho) del director europeo, ante lo cual Manuel Serado no es capaz de hacer valer su punto de vista ni mejorar la comunicación para lograr así mejorar las relaciones.
Raúl Sánchez para mi es víctima de las circunstancias, cuyo único error es no haber visualizado la gravedad de la situación y la clase de jefes que tenía y habersedejado convencer de no irse de la empresa cuando tuvo la oportunidad.
2. Hechos Objetivo
Los hechos relevantes de la situación actual son:
* Raúl Sánchez era Director Financiero de Rapstool España desde el 1 de enero de 1998, siendo miembro del comité de Dirección. Desde entonces, había obtenido resultados muy positivos, siempre defendiendo los principios profesionales de laempresa (esto es lo que generó el problema con el presidente Europeo) y había dado muestras además de ser un buen líder para su equipo, siendo una persona muy querida y respetada dentro de la organización.
* El presidente Europeo, fue anteriormente Director General de la operación en España y al parecer pasa una buena parte de su tiempo en España, esto hace que posiblemente interfiera más que enotros países en el desarrollo del negocio y las relaciones internas de este país, ya que de alguna manera aún se siente “el jefe”.
* Manuel Serrado, Director General de España al parecer no tiene una buena relación ni una abierta comunicación con el Presidente Europeo. Adicionalmente ha dejado que este siga tomando decisiones y opinando sobre situaciones que deberían ser manejadas localmentecon el de último responsable como Director General.
* En septiembre del 2004, Raúl había tomado la decisión de tomar otra oportunidad profesional que se le presentó debido a la presión y continuas quejas que ponía el Director Europeo sobre él. Raúl fue convencido por Manuel Serrado de quedarse en la empresa con el argumento de que no debía tomar en cuenta la opinión del Director Europeo yaque el único que decidía en España era él.
* A principios de enero del 2005, el presidente Europeo le pone como objetivo a Manuel Serrado despedir a Raúl en menos de 6 meses. No le da argumentos para esta decisión, sin embargo le advierte que de no hacerlo se vería obligado a tomar medidas drásticas de una manera un tanto intimidante.
* El 22 de enero del 2005, en una comida en laque participaban miembros del Comité de Dirección y luego de que Raúl presentase exitosamente un proyecto para disminuir el nivel de antigüedad de la deuda, Manuel comunica a Raúl que había recibido instrucciones por parte del Presidente Europeo de separarlo de la organización hasta mayo del mismo año y que iba a cumplirlo a pesar de no estar de acuerdo. A Raúl esto le tomó por sorpresa y expresosu desacuerdo tanto en la decisión como en la forma de comunicárselo.
* La baja de Raúl se planteó por despido, aunque las partes acordaron comunicarla como voluntaria. Sin embargo, las verdaderas razones eran un secreto a voces (no por parte de Raúl) y esto causó mucha desmotivación e insatisfacción entre los empleados locales, quienes lo interpretaron como una represalia injustificadacontra Raúl y como un castigo al Director General, con quien el presidente europeo no había tenido nunca una excelente relación.
3. Alternativas – Decisiones Propuesta
¿Fue Correcta la actuación del Director General?
No, para mí el Director General es el principal responsable de esta situación por diversos motivos:
Este aparentemente no tiene una buena relación con el Presidente...
1. Definición del Problema
A mí parecer el problema radica en una mala relación entre el Director del Grupo Europeo y el Director General para España, Manuel Serado, acompañado de una falta de objetividad y abuso de autoridad del primero más una falta de profesionalismo del segundo.
En el caso puntual del despido de Raúl, es una decisión arbitraria y carentede argumentos profesionales por parte del director Europeo (capricho) del director europeo, ante lo cual Manuel Serado no es capaz de hacer valer su punto de vista ni mejorar la comunicación para lograr así mejorar las relaciones.
Raúl Sánchez para mi es víctima de las circunstancias, cuyo único error es no haber visualizado la gravedad de la situación y la clase de jefes que tenía y habersedejado convencer de no irse de la empresa cuando tuvo la oportunidad.
2. Hechos Objetivo
Los hechos relevantes de la situación actual son:
* Raúl Sánchez era Director Financiero de Rapstool España desde el 1 de enero de 1998, siendo miembro del comité de Dirección. Desde entonces, había obtenido resultados muy positivos, siempre defendiendo los principios profesionales de laempresa (esto es lo que generó el problema con el presidente Europeo) y había dado muestras además de ser un buen líder para su equipo, siendo una persona muy querida y respetada dentro de la organización.
* El presidente Europeo, fue anteriormente Director General de la operación en España y al parecer pasa una buena parte de su tiempo en España, esto hace que posiblemente interfiera más que enotros países en el desarrollo del negocio y las relaciones internas de este país, ya que de alguna manera aún se siente “el jefe”.
* Manuel Serrado, Director General de España al parecer no tiene una buena relación ni una abierta comunicación con el Presidente Europeo. Adicionalmente ha dejado que este siga tomando decisiones y opinando sobre situaciones que deberían ser manejadas localmentecon el de último responsable como Director General.
* En septiembre del 2004, Raúl había tomado la decisión de tomar otra oportunidad profesional que se le presentó debido a la presión y continuas quejas que ponía el Director Europeo sobre él. Raúl fue convencido por Manuel Serrado de quedarse en la empresa con el argumento de que no debía tomar en cuenta la opinión del Director Europeo yaque el único que decidía en España era él.
* A principios de enero del 2005, el presidente Europeo le pone como objetivo a Manuel Serrado despedir a Raúl en menos de 6 meses. No le da argumentos para esta decisión, sin embargo le advierte que de no hacerlo se vería obligado a tomar medidas drásticas de una manera un tanto intimidante.
* El 22 de enero del 2005, en una comida en laque participaban miembros del Comité de Dirección y luego de que Raúl presentase exitosamente un proyecto para disminuir el nivel de antigüedad de la deuda, Manuel comunica a Raúl que había recibido instrucciones por parte del Presidente Europeo de separarlo de la organización hasta mayo del mismo año y que iba a cumplirlo a pesar de no estar de acuerdo. A Raúl esto le tomó por sorpresa y expresosu desacuerdo tanto en la decisión como en la forma de comunicárselo.
* La baja de Raúl se planteó por despido, aunque las partes acordaron comunicarla como voluntaria. Sin embargo, las verdaderas razones eran un secreto a voces (no por parte de Raúl) y esto causó mucha desmotivación e insatisfacción entre los empleados locales, quienes lo interpretaron como una represalia injustificadacontra Raúl y como un castigo al Director General, con quien el presidente europeo no había tenido nunca una excelente relación.
3. Alternativas – Decisiones Propuesta
¿Fue Correcta la actuación del Director General?
No, para mí el Director General es el principal responsable de esta situación por diversos motivos:
Este aparentemente no tiene una buena relación con el Presidente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.