Casos

CASO 1

En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir y que los médicos piensan que la puede salvar. La medicina es cara porque el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. El esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a todo el mundo que conoce para pedirprestado el dinero, pero solo ha podido reunir la mitad de lo que cuesta. Le dice al farmacéutico que su mujer se está muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa atracar la farmacia para robar la medicina para su mujer. Si tú fueras amigo de Heinz y de su esposa ¿qué le aconsejarías? ¿Si tú fuerasHeinz? ¿Y si fueras la esposa y la decisión está en tus manos? ¿Debe Heinz robar la medicina? ¿Por qué si o por qué no?
Resolución del caso:
“Hablar con el farmacéutico, tratar de persuadirlo y hacer que tome conciencia de lo caro que está vendiendo la medicina que ha creado. No robar y tratar de llegar a un acuerdo con el farmacéutico, apelar a la ética profesional del médico (salvar vidas).Si robas corres el riesgo de que te delaten o atrapen y el trabajo de recaudar el dinero se iría al tacho, además de que tu esposa podría morir si te meten a la cárcel”.

CASO 2

Una de las tácticas habituales de los secuestradores (de personas, de aviones con pasajeros, etc.) consiste en plantear determinadas peticiones (dinero, liberación de presos, etc.) a cambio de soltar a los rehenes. Lospoderes públicos se ven abocados entonces a un dilema terrible: o ceden ante los secuestradores y consiguen así la liberación de los rehenes; o no lo hacen y se arriesgan a que mueran. Habitualmente, los poderes públicos no ceden, argumentando que si lo hicieran, esa claudicación daría pie a otros grupos o personas a utilizar la táctica del secuestro para conseguir sus objetivos. En el caso deque tú tuvieras que tomar una decisión de este tipo, ¿qué harías? ¿Sería la misma tu decisión si entre los rehenes se encontraran familiares y personas muy queridas por ti?

Resolución del caso:
“Negociar hasta que la policía pueda intervenir y dar una solución. Para nosotros lo correcto es ceder para no arriesgar la vida de los secuestrados. Porque nosotros consideramos que la vida de unapersona vale mucho más que lo material. Lo que está en juego es la vida de nuestros familiares y las potenciales secuelas que se puedan dar posteriormente. Cederíamos y trataríamos de buscar ayuda basándonos en nuestros propios principios éticos: que la vida vale más”.

CASO 3

Imagínate por un momento que te encuentras en la siguiente situación: eres un miembro del Consejo de Seguridad de la ONUque tiene que votar en un asunto de violación sistemática de Derechos Humanos por parte de un Estado. Al frente de éste se encuentra un dictador que impide cualquier tipo de avance democrático en el país, y que además persigue militarmente a ciertas minorías étnicas, contra las cuales está llevando a cabo acciones sistemáticas de genocidio.
En el consejo de Seguridad deberás dar tu voto a una delas siguientes alternativas:
- No intervenir, puesto que el asunto puede considerarse como interno a ese Estado, y cualquier intervención de la ONU podría interpretarse como injerencia en asuntos internos.
- Aprobar un embargo económico, garantizado mediante una vigilancia militar de sus fronteras, aunque los efectos de dicho embargo recaigan mayoritariamente sobre la población civil de eseEstado, gran parte de la cual no apoya al dictador.
- Aprobar una intervención militar en defensa de las minorías étnicas agredidas, aunque esa decisión implique iniciar una guerra donde morirán miles de personas.

Resolución del caso
“Votamos por la tercera opción, ya que es la única forma de hacer frente a los abusos de este tipo de gobierno. El consejo de seguridad medita en que se puede...