Caso Rubi

El Caso Rubí M. En D. Nimrod Michael Champo Sánchez
Sin duda alguna, las consecuencias de la reforma Constitucional en materia de justicia penal han estado muy presentes en el conocimiento de la población a raíz de lo que la prensa ha denominado el "Caso Rubí", derivado del juicio oral penal por homicidio de dicha menor de edad que tuvo lugar en el estado de Chihuahua.

Debemos aclarar quelos juicios orales son sólo una parte de esta gran reforma y que el debido proceso legal, no sólo depende de los jueces, también entra la responsabilidad y competencia de las distintas autoridades que participan en un proceso penal como las policías de investigación, los peritos y el Ministerio Público, que dependen directamente del poder Ejecutivo y no del Judicial.

la escaza cultura de lageneralidad de la población, por no decir que de la extensa mayoría, en el nuevo sistema de justicia penal, genera prejuicios hacia el mismo sin ningún fundamente más que el desconocimiento.

Aterrizando lo anterior al famoso “Caso Rubí”, recordaremos que el presunto homicida de dicha menor de edad fue absuelto por un Tribunal Oral en el Estado de Chihuahua (por unanimidad), y por ende fue puestoen libertad, pero posteriormente, a través del recurso de casación (una de las novedades en este nuevo sistema), se dejó sin efectos la citada sentencia, se revocó y en su lugar se condenó a dicha persona (en ausencia, lo que es completamente discutible porque el proceso debió encontrarse suspendido por hallarse el imputado sustraído de la justicia), a lo que los nuevos actores mediáticos quepregonan sus puntos de vista a través de Asociaciones contra el secuestro y la violencia, se proclamaron al unísono al manifestar que esto evidenciaba las deficiencias de este sistema, y que era prioritario dar marcha atrás a la reforma y continuar con aquél sistema mixto de justicia penal que todos conocemos.

desde mi punto de vista la decisión que tomaron fue la correcta, ya que, en laaudiencia de juicio oral, el Ministerio Público no desahogó ninguna probanza tendiente a acreditar, en primer lugar, el cuerpo del delito de homicidio (una vida, la privación de esa vida, el nexo causal desplegado por el activo en esta conducta y su intención dolosa), ni mucho menos la responsabilidad penal del imputado en este hecho delictuoso, ya que como se advierte los testigos que declararon enaudiencia manifestaron que supuestamente Sergio Barraza les había comentado que había matado a “Rubí” (y que los convierte en testigos de oídas sin ningún valor por no constarles personalmente los hechos) dieron distintas versiones: uno que de un balazo en la cabeza, el otro que de golpes y el tercero no dijo cómo, de tal suerte qué, cómo podrá asegurarse el Tribunal Oral de la causa de la muerte, yaque tampoco encontraron el cuerpo de la menor y por ende no existió ninguna necropsia que revelara este dato.

Se alude también por los citados pregonadores de la injusticia en este caso, que el imputado “confiesa” al final de la audiencia al pedirle perdón a la mamá de la menor asesinada, y que por ende, en el contexto en que fue emitida tal manifestación, era evidente que se refería alhomicidio de “Rubí” y no a los malos tratos que le propinaba. Esto refleja un pleno y total desconocimiento del derecho procesal penal y más del sistema acusatorio, pues conforme a las normas que rigen una “confesión”, la misma debe ser rendida ante el Ministerio Público o Autoridad Judicial en presencia de su defensor, informándole previamente al imputado de las consecuencias de dicho acto, de maneratal que resulta jurídicamente imposible otorgarle dicho carácter a las manifestaciones que el imputado vertió al final de la citada audiencia.

al momento en el que el imputado pidió perdón a la mamá de “Rubí”, debió ser interrogado por el Juez o el Ministerio Público para que aclarara el por qué pedía perdón, y entonces tenía que manifestar el motivo de dicha disculpa para que el Tribunal Oral...