Casos de Derecho Penal

Derecho Penal II –

Hechos punibles contra el Honor y la Reputación

Artículo 150.- Calumnia
1º El que en contra de la verdad y a sabiendas afirmara o divulgara a un tercero o ante éste un hecho referido a otro, capaz de lesionar su honor, será castigado con multa.
2º Cuando el hecho se realizara ante una multitud, mediante la difusión de publicaciones conformeal artículo 14, inciso 3º, o repetidamente durante un tiempo prolongado, la pena podrá ser aumentada a pena privativa de libertad de hasta dos años o multa.
3º En vez de la pena señalada, o conjuntamente con ella, se aplicará lo dispuesto en el artículo 59.”
Artículo 151.- Difamación
1º El que afirmara o divulgara, a un tercero o ante éste, un hecho referido a otro, capaz de lesionar suhonor, será castigado con ciento ochenta días-multa.
2º Cuando se realizara el hecho ante una multitud o mediante difusión de publicaciones conforme al artículo 14, inciso 3º, o repetidamente durante un tiempo prolongado, la pena podrá ser aumentada a pena privativa de libertad de hasta un año o multa.
3º La afirmación o divulgación no será penada cuando sea dirigida confidencialmente a unapersona allegada o cuando, por su forma y contenido, no exceda los límites de una crítica aceptable.
4º La afirmación o divulgación no será penada cuando, sopesando los intereses y el deber de averiguación que incumba al autor de acuerdo con las circunstancias, se tratara de un medio proporcional para la defensa de intereses públicos o privados.
5º La prueba de la verdad de la afirmación odivulgación será admitida sólo cuando de ella dependa la aplicación de los incisos 3º y 4º.
6º En vez de la pena señalada, o conjuntamente con ella, se aplicará lo dispuesto en el artículo 59.”
Art. 152.- Injuria
1º El que:
1. atribuya a otro un hecho capaz de lesionar su honor; o
2. expresara a otro un juicio de valor negativo o a un tercero respecto de aquél,
será castigado con pena de hastanoventa días-multa.
2º Cuando la injuria se realizara ante un tercero o repetidamente durante tiempo prolongado, la pena podrá ser aumentada hasta ciento ochenta días-multa.
3º En estos casos, se aplicará lo dispuesto en el artículo 151, incisos 3º al 5º.
4º En vez de la pena señalada o conjuntamente con ella, se aplicará lo dispuesto en el artículo 59.

La diferencia entre los dos primeros esque en la en la calumnia, quien hace la afirmación sabe que lo que está diciendo va contra la verdad, es decir, sabe que miente, y aun así afirma lo que no es cierto.
En la difamación en cambio, no se requiere que se sepa la veracidad o no de las afirmaciones.
En la injuria, existe una atribución a otro de un hecho lesivo del honor, o de un juicio de valor, por ejemplo, atribuir unacalificación negativa de la persona.



Condenas sobre Calumnia, Difamación e Injuria
24 DE AGOSTO DE 2013 
Juez condena a periodista por una presunta calumnia
SAN ESTANISLAO (Sergio Escobar Rober, corresponsal). El corresponsal de los diarios La Nación y Crónica de la zona de San Pedro, Alberto Núñez Barreto, fue condenado a pagar la suma de G. 10 millones por una presunta calumnia.
La sentenciafue dictada por el juez Tito DerlisGauto en prosecución de una querella presentada en contra del trabajador de prensa por el odontólogo René Meza Ayala, por una publicación en uno de los medios escritos, que involucró al dentista en un accidente de tránsito, ocurrido en el mes de agosto del 2011 en el distrito de Capiibary.
El suceso publicado por Núñez se sustenta en la versión de las trespersonas accidentadas y familiares de las víctimas, quienes habían manifestado –según la crónica– que el odontólogo presuntamente salió del carril y fue a embestir contra algunos niños que salían de una institución educativa. En el material original redactado por el denunciado en ninguna parte se afirma la culpabilidad del querellante, quien de acuerdo a su declaración, se había sentido afectado por...