CASUÍSTICA HIPOTECARIA
Páginas: 37 (9002 palabras)
Publicado: 19 de julio de 2013
CASUÍSTICA HIPOTECARIA
CASO N° 02
ANÁLISIS DE LA DEMANDA:
El presente asunto sub examine estuvo referido a una demanda de ejecución de garantía hipotecaria que, con fecha 09 de junio de 2003, interpuso EDPYME RAIZ S.A., debidamente representada por su apoderado Juan Alfredo Aznarán Castillo; contra las hermanas Irene y Guillermina Victoria Fernández Simeón.
Tal demanda tuvo porpetitorio que el órgano jurisdiccional ordene a las ejecutadas, antes mencionadas, a cumplir con pagar a favor de la entidad ejecutante la suma ascendente a S/. 25, 046.83 (veinticinco mil cuarenta y seis y 83/100 nuevos soles), más intereses legales, costas y costos del proceso. Todo ello, bajo apercibimiento de sacar a remate el bien inmueble dado en garantía hipotecaria.
Sobre el particular,la accionante sostuvo que había otorgada a la coejecutada Irene Fernández Simeón, un préstamo de dinero ascendente a la suma de S/. 26, 000.00 Nuevos Soles. Esto mediante contrato privado de fecha 17 de enero de 2001, por lo cual, con fecha 23 de enero del mismo año, la coejecutada Guillermina Victoria Fernández Simeón, constituyó una primera y preferente garantía hipotecaria hasta por la suma de$.11,100.00 Dólares Americanos. Ello, respecto al inmueble de su propiedad, ubicado en el Lote 27 de la Mz. K, Urbanización San Juan de MIraflores, Parcela D, Distrito de San Juan de Miraflores, Provincia y Departamento Lima.
Atendiendo a que nuestro Código Procesal Civil establece las formalidades que debe cumplir la demanda, al igual que cada uno de los actos procesales posteriores a lamisma, dichas formalidades se encuentran previstas -de modo general- en el artículo 130º del precitado cuerpo normativo. Esto, por ejemplo, en cuanto a la forma de los escritos.
Asimismo, tenemos que para la admisión de la demanda ésta debe observar los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artículos 426º y 427º -en ese orden- del Código Procesal Civil; ello a fin de queposteriormente se establezca una relación jurídica procesal válida, que finalmente conlleve a un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida por parte del órgano jurisdiccional competente.
A la luz de lo dispuesto por los dispositivos legales indicados en el párrafo anterior, tenemos que los mismos nos remiten principalmente a los artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil(requisitos de la demanda y anexos de la misma respectivamente). Los que, en el expediente sub examine, se observaron estrictamente.
Afirmamos lo anterior, toda vez que la parte ejecutante cumplió con señalar el Juez ante el cual interpuso la demanda, realizó una plena identificación propia y de las ejecutadas (a efectos de poder realizar las posteriores notificaciones), señaló en forma clara y precisael petitorio demandado (el cual se encontraba debidamente sustentado con los respectivos fundamentos de hecho y de derecho), se ofreció los respectivos medios probatorios, se señaló la vía procedimental, y, por último, el representante de la entidad ejecutante firmó el escrito conjuntamente con los abogados designados al efecto.
Lo mismo podríamos decir respecto de los anexos que se acompañarona la demanda, pues se adjuntó en estricta observancia a lo dispuesto en el artículo 425º del Código Adjetivo.
Al estar referido el caso materia de autos a una demanda de ejecución de garantía hipotecaria, podríamos decir que la parte ejecutante también cumplió con lo dispuesto en el artículo 720º del Código Procesal Civil, esto en razón a que se anexó a la demanda el documento que conteníala garantía (contrato de hipoteca) y estado de cuenta del saldo deudor. Asimismo, se adjuntó la respectiva tasación comercial actualizada por tratarse de una garantía inmobiliaria y el certificado de gravamen correspondiente.
ANÁLISIS DEL MANDATO DE EJECUCIÓN:
Las razones expuestas en el punto anterior, conllevaron finalmente a que la demanda en cuestión sea admitida a trámite por el...
CASO N° 02
ANÁLISIS DE LA DEMANDA:
El presente asunto sub examine estuvo referido a una demanda de ejecución de garantía hipotecaria que, con fecha 09 de junio de 2003, interpuso EDPYME RAIZ S.A., debidamente representada por su apoderado Juan Alfredo Aznarán Castillo; contra las hermanas Irene y Guillermina Victoria Fernández Simeón.
Tal demanda tuvo porpetitorio que el órgano jurisdiccional ordene a las ejecutadas, antes mencionadas, a cumplir con pagar a favor de la entidad ejecutante la suma ascendente a S/. 25, 046.83 (veinticinco mil cuarenta y seis y 83/100 nuevos soles), más intereses legales, costas y costos del proceso. Todo ello, bajo apercibimiento de sacar a remate el bien inmueble dado en garantía hipotecaria.
Sobre el particular,la accionante sostuvo que había otorgada a la coejecutada Irene Fernández Simeón, un préstamo de dinero ascendente a la suma de S/. 26, 000.00 Nuevos Soles. Esto mediante contrato privado de fecha 17 de enero de 2001, por lo cual, con fecha 23 de enero del mismo año, la coejecutada Guillermina Victoria Fernández Simeón, constituyó una primera y preferente garantía hipotecaria hasta por la suma de$.11,100.00 Dólares Americanos. Ello, respecto al inmueble de su propiedad, ubicado en el Lote 27 de la Mz. K, Urbanización San Juan de MIraflores, Parcela D, Distrito de San Juan de Miraflores, Provincia y Departamento Lima.
Atendiendo a que nuestro Código Procesal Civil establece las formalidades que debe cumplir la demanda, al igual que cada uno de los actos procesales posteriores a lamisma, dichas formalidades se encuentran previstas -de modo general- en el artículo 130º del precitado cuerpo normativo. Esto, por ejemplo, en cuanto a la forma de los escritos.
Asimismo, tenemos que para la admisión de la demanda ésta debe observar los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artículos 426º y 427º -en ese orden- del Código Procesal Civil; ello a fin de queposteriormente se establezca una relación jurídica procesal válida, que finalmente conlleve a un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida por parte del órgano jurisdiccional competente.
A la luz de lo dispuesto por los dispositivos legales indicados en el párrafo anterior, tenemos que los mismos nos remiten principalmente a los artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil(requisitos de la demanda y anexos de la misma respectivamente). Los que, en el expediente sub examine, se observaron estrictamente.
Afirmamos lo anterior, toda vez que la parte ejecutante cumplió con señalar el Juez ante el cual interpuso la demanda, realizó una plena identificación propia y de las ejecutadas (a efectos de poder realizar las posteriores notificaciones), señaló en forma clara y precisael petitorio demandado (el cual se encontraba debidamente sustentado con los respectivos fundamentos de hecho y de derecho), se ofreció los respectivos medios probatorios, se señaló la vía procedimental, y, por último, el representante de la entidad ejecutante firmó el escrito conjuntamente con los abogados designados al efecto.
Lo mismo podríamos decir respecto de los anexos que se acompañarona la demanda, pues se adjuntó en estricta observancia a lo dispuesto en el artículo 425º del Código Adjetivo.
Al estar referido el caso materia de autos a una demanda de ejecución de garantía hipotecaria, podríamos decir que la parte ejecutante también cumplió con lo dispuesto en el artículo 720º del Código Procesal Civil, esto en razón a que se anexó a la demanda el documento que conteníala garantía (contrato de hipoteca) y estado de cuenta del saldo deudor. Asimismo, se adjuntó la respectiva tasación comercial actualizada por tratarse de una garantía inmobiliaria y el certificado de gravamen correspondiente.
ANÁLISIS DEL MANDATO DE EJECUCIÓN:
Las razones expuestas en el punto anterior, conllevaron finalmente a que la demanda en cuestión sea admitida a trámite por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.