Catástrofes, tipos y consecuencias

Catástrofes: Tipos y Consecuencias.
Revisión de algunas catástrofes en hechos reales.

Sebastián Vega Aguayo

Durante el ramo cursado (Antropología en situación de catástrofe) las catástrofes y los desastres han sido tratados como sinónimos, sin embargo, la complejidad que a estos sucesos rodea, generan un prisma de ideas en cuanto a los mismos, habiendo matices entre estos dos.

Según elDRAE, catástrofe es un hecho o suceso infausto que altera gravemente el orden regular de las cosas; y el desastre es una desgracia grande, suceso infeliz y lamentable. Por lo tanto se podría concluir a priori que una catástrofe podría corresponder al hecho, y el desastre a la consecuencia. Por otra parte, la UNDHA habla de desastres como “una interrupción seria de las funciones de una sociedad,que causa pérdidas humanas, materiales o ambientales extensas que exceden la capacidad de la sociedad afectada para resurgir, usando solo sus propios recursos”.

El presente ensayo pretende tener una doble dirección: por un lado clasificar los tipos de desastres dictados por FEMA (Federal Emergency Management Agency), según naturales y provocados por la acción humana. Y a la vez, acompañar cadatipificación con un caso real de desastre, evaluando si en cada caso particular se rompió la pirámide institucional-comunal-individual, la cual explicaré a continuación.
A falta de un nombre más apropiado, mi tesis en este ensayo sobre la pirámide institucional-comunal-individual es una estructura en la cual funcionamos en sociedad. La aplicación de esta pirámide es en el sentido de suvulnerabilidad ante un caso extremo.

La base o primer piso de esta pirámide es lo institucional, y sin ir mas lejos con este termino, hablo de lo institucional al conjunto de reglas que imperan en un lugar, generalmente un país, reglas en las cuales cobijamos los actos “justos” y coherentes para que el entramado funcione. Para Jürgen Habermas, los componentes principales de la sociedad civil tiene elconjunto de instituciones que definen y defienden los derechos individuales, políticos y sociales de los ciudadanos. El segundo piso de la pirámide está compuesto por la Comunidad, que para mi propósito será entendida en un sentido social como un grupo o un conjunto de individuos, con elementos en común, ya sean costumbres, idioma, ubicación geográfica (un barrio por ejemplo), condiciónsocioeconómica y la repartición de roles y reconocimiento de estos mismos dentro de la comunidad. Igualmente es importante asumir que en una comunidad aparece una identidad común, los individuos adscriben a esta y son identificados por los otros individuos de la misma comunidad, diferenciándose de otros grupos de individuos o comunidades. Y por último, el individuo quien no está ajeno a su entorno. Elindividuo está determinado por la sociedad en la que se desenvuelve. El modelo comunitarista sostiene que “la identidad de las personas no puede entenderse al margen de la comunidad a la que pertenecen, de su cultura y tradiciones”. Se concibe al sujeto como alguien que se define por su pertenencia a una comunidad, por encima de todo está su lealtad y compromiso con la comunidad. (Peña, 2003)

Eneste aspecto, este suceso logra sobrepasar la capacidad de reacción y reposición del equilibrio cotidiano. Este remezón revuelve la estructura social compuesta por las instituciones (en la base de la pirámide), para luego quebrantar a una comunidad (mitad de la pirámide) y posteriormente al individuo (punta superior de la pirámide), es decir, el problema, al romper la base de la pirámide(institucional), pasa al segundo piso (comunidad) y termina en la punta superior de la pirámide. ¿Será siempre esta la vía que deben recorrer las consecuencias para afectar a uno, dos o tres de los pisos de la pirámide? Los resultados darán un pié para responder este planteamiento.

La clasificación de catástrofes, entre naturales y antrópicas, irá acompañada a la vez, junto al análisis de un caso real,...