Categoriad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3830 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
XXVI CONGRESO ARGENTINO
DE PROFESORES
UNIVERSITARIOS DE COSTOS






REFLEXIONES SOBRE LAS CATEGORIAS DE COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS








Autor:

Enrique Nicolás Cartier












La Plata – Setiembre de 2003





REFLEXIONES SOBRE LAS CATEGORIAS DE COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS

INDICE


Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 3

Primer análisis crítico y propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 4

Segundo análisis crítico y propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 4

Clasificación de los procesos de producción: R. Frisch . . . . . Pág. 5

Noción de “univocidad”. Aplicaciones al problema . . . . . . . . . Pág. 6

Primer grupo deafirmaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 7

Clasificación de los procesos de producción: R. Schroeder. . Pág. 7

Segundo grupo de afirmaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 8

Esquemas simplificados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 11

Conclusiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . Pág. 12

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 13



REFLEXIONES SOBRE LAS CATEGORIAS DE COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS

RESUMEN

Una ponencia presentada al XXIII Congreso Argentino planteaba la necesidad de revisión de los tradicionales conceptos relativos a los costosdirectos e indirectos.

La comunicación cuestionaba una cierta “desatención”, por parte de las definiciones clásicas, a la evidencia de que las acciones que componen los procesos de producción –y no los productos que en ellos se obtienen- son quienes consumen los factores que se categorizan como de vinculación “directa o indirecta” a esos productos y proponía modificar el viejo esquema analíticobasado en la relación “factor-producto” por otro que tuviese en cuenta el encadenamiento “factor-acciones-producto”.

Si bien aceptando desde lo conceptual los argumentos que motivaron la necesidad de aquel “replanteo”, la presente ponencia tiene por objeto analizar críticamente sus conclusiones y proponer una visión más completa del problema.

En esa línea, se incorpora al análisis el impactode los diferentes tipos de procesos de producción en las posibilidades de vinculación –directa o indirecta- entre factores y productos y se propone la reformulación de las definiciones técnicas que posibiliten una más precisa transmisión de los conceptos.





REFLEXIONES SOBRE LAS CATEGORIAS DE COSTOS DIRECTOS E INDIRECTOS

Introducción.En un trabajo presentado en el XXIII Congreso Argentino de Profesores Universitarios de Costos (Ref. 1) se reflotaba el viejo tema de las categorías o clasificaciones de los costos según su “direccionalidad” y su “variabilidad”.

En opinión de su autor, la ponencia presentaba una visión que, si bien no tendía a “generar un cambio sustantivo en las conclusiones finales”, sí aspiraba a “aportar unamayor consistencia en la transmisión de los conceptos a los alumnos”.

Entre otros temas, la comunicación cuestionaba una cierta “desatención”, por parte de las definiciones clásicas, a la evidencia de que las acciones que componen los procesos de producción –y no los productos que en ellos se obtienen- son quienes consumen los factores que se categorizan como de vinculación “directa oindirecta” a esos productos.

La propuesta apuntaba, en síntesis, a reemplazar el enfoque tradicional que ha pretendido explicar la vinculación mediante el encadenamiento:


Factores Productos


por otro fundado en la idea de que “... necesariamente, la vinculación no puede realizarse sino a través de las acciones que componen el proceso de producción”, es decir aceptando...
tracking img