CERVECERIA CUSQUEÑA

Resolución




Nº 109-2008/CCD-INDECOPI

Lima, 23 de julio de 2008.

EXPEDIENTE Nº 167-2007/CCD

DENUNCIANTE : UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y
JOHNSTON S.A.A.
(BACKUS)
DENUNCIADA : COMPAÑÍA CERVECERA AMBEV PERÚ S.A.C.
(AMBEV)
MATERIAS : PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE VERACIDAD EN PUBLICIDAD COMPARATIVA
PRINCIPIO DE LEALTAD EN PUBLICIDAD COMPARATIVA
MEDIDACOMPLEMENTARIA
DENEGATORIA DE PUBLICACIÓN DE aviso rectificatorio
DENEGATORIA DE PUBLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN CONDENATORIA
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
COSTAS Y COSTOS

ACTIVIDAD : COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS

SUMILLA: Se declara FUNDADA EN PARTE la denuncia presentada por Backus contra Ambev por la infracción a los principios de veracidad y lealtad en publicidad comparativa, conforme alo dispuesto por el artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. En consecuencia, se SANCIONA a Ambev con una multa de veinticinco (25) Unidades Impositivas Tributarias.

Asimismo, se ORDENA a Ambev, en calidad de medida complementaria, el CESE DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión de los anuncios infractores u otros de naturaleza similar, entanto: (i) sean capaces de inducir a los consumidores a considerar que, en el contexto comparativo mostrado, se confronta la cantidad de botellas que - con un mismo contenido de líquido - ofrecen dos competidores a un mismo precio; y, (ii) sean capaces de inducir a un consumidor a considerar que el uso de un collarín en las botellas de cerveza sería una innovación en sus productos.

Adicionalmente,se ordena a Ambev el pago de las costas y los costos incurridos por Backus en el trámite del presente procedimiento.

Finalmente, se DENIEGA el pedido formulado por Backus para que se ordene la publicación de un aviso rectificatorio y de la resolución condenatoria.

1. ANTECEDENTES

Con fecha 20 de agosto de 2007, Backus denunció a Ambev por la presunta infracción a los principios deveracidad y lealtad en publicidad comparativa, conforme a lo establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 691 (en adelante, Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor) y en los artículos 4 y 7 del mismo cuerpo legal.

Según los términos de la denuncia, Ambev promocionó en diversos anuncios audiovisuales y radiales, en un contexto comparativo, la oferta de cuatro (4) botellas de lacerveza “Brahma” a un precio de Nueve con 50/100 Nuevos Soles (S/. 9.50) frente la oferta de tres (3) botellas de otra cerveza al mismo precio que, por sus características, implicaría de manera directa a la cerveza “Cristal”. A decir de Backus, dicha afirmación infringiría el principio de veracidad en publicidad comparativa, por cuanto se contrastan productos que no son equivalentes, considerandoque las botellas utilizadas por Ambev para la comercialización de la cerveza “Brahma” tienen un contenido de 630 ml. (seiscientos treinta mililitros), mientras que las botellas utilizadas por Backus para la cerveza “Cristal” tienen un contenido de 650 ml. (seiscientos cincuenta mililitros). Así, atendiendo al diferente contenido de cada botella, se estaría presentando una comparación no idónea.Asimismo, Backus cuestionó la referencia a determinados hechos que Ambev identifica, en el anuncio audiovisual denunciado, como “innovaciones realizadas en la industria cervecera nacional desde el año 2005”. Al respecto, la denunciante manifestó que Ambev promocionaría las siguientes innovaciones: i) haber colocado collarines decorativos en los cuellos de sus botellas de cerveza; ii) haber empleadoun nuevo empaque - termocontraíble - para la comercialización del six-pack de botellas de cerveza; y, iii) haber industrializado el twelve-pack de latas de cerveza. A decir de Backus, dichas afirmaciones infringirían el principio de veracidad, debido a que tales hechos no constituyen “innovaciones”, tal como este término es entendido por los consumidores.

Adicionalmente, Backus indicó que en...