Chiaramonte: Modificación del pacto imperial.

Chiaramonte: Modificación del pacto imperial.

El punto en el cual se centra es el proyecto de construcción de una nación moderna que termina con la independencia y establece la relación entre nación e independencia.
Primera aclara que no debe suponerse la independencia a las naciones existentes.
Los pasos iniciales de los movimientos independistas muestran la emergencia de distintassoberanías en reemplazo de la soberanía del monarca y como respuesta al problema de legitimidad, es decir a la necesidad de fundar una nueva autoridad legitima, aunque esas nuevas autoridades sean transitorias suplencias del monarca cautivo.
Complicación de vocablos derivado de la palabra nación y estado: Decir que es la soberanía e una sociedad de hombres reunidos bajo unas mismas leyes, costumbres ygobierno emerge pretensiones autonómicas que apuntan frecuentemente a formas confedérales y surgen otros también que apuntan a formas de estados centralistas.   La 1º de esas pretensiones eran fundamentadas por sostenedores de la doctrina “reasunción” del poder al pueblo y la 2º estaba apoyada en la   posición privilegiada que   la Adm. Borbónica había conferido a las ciudades sede de lasautoridades principales.
La cuestión ahora es la organización de nuevos estados soberanos y no el de dar forma estatal a algunas naciones persistentes.
En los procesos políticos abiertos la independencia no existió la cuestión de la nacionalidad que se instalara en correspondencia con la difusión del romanticismo.
Tendencias PRE-borbónicas
Un problema central es la colisión entre las tendenciascentralizadoras de la monarquía y las tendencias autonómicas de sus súbditos.   El grado de autogobierno fue considerable en las ciudades americanas, aun así nos queda el problema de discernir en que medida la emergencia de la soberanía de los pueblos al estallar la independencia pueda ser vinculada a esos antecedentes, es decir a una tradición que las reformas borbónicas no habían podido quebrar.
Unprotagonista de los sucesos ripoplatenses de 1810 podía invocar la autoridad de Rousseau, que limita su concepción contractualita al pacto de sociedad y rechaza el de sujeción, para explicar la popularidad del último.   Se trata en cambio de examinar las tradiciones políticas que afloraron en las prácticas políticas por la independencia.
Autonomismo y centralidad en España
Uno de los aspectoscentrales de las reformas borbónicas fue la tentativa de restaurar y acrecentar la centralización estatal debilitada durante los últimos habsburgos.   En el siglo XVII el control por la corona de los impuestos, de los recursos militares y de la justicia se había debilitado a favor de lo que se había denominado un proceso de devolución de ese control a la Adm. Local y al punto que la burocraciacastellana se convirtió en una instancia mediadora entre la ley y sus súbditos en, lugar de construir un agente de absolutismo.   Existían manifestaciones que pervivencia de una conciencia del derecho de los pueblos al autogobierno en pleno desarrollo del absolutismo.
Centralidad y descentralidad en América
La primera etapa de organización de los territorios americanos por parte de la corona españolahabía tenido como base las ciudades, para cuya estructuración se fueron estableciendo normas detalladas basadas en las pautas tradicionales del municipio castellano y durante el periodo inicial de ocupación del territorio americano las ciudades conocieron una amplia independencias de gestión.   Esta capacidad de autogobierno y del proceso de cercenamiento de sus atribuciones por parte de la corona,adquirió en América una función decisiva en la primera mitad del siglo XVI.   Expresión de ella fue el cabildo compuesto por funcionarios judiciales y regidores, funcionarios cuyo poder llego a ser demasiado grande.   Pero debemos advertir que si bien a medida que avanzaba el afianzamiento de los reinos americanos se tendió a limitar el poder de la institución municipal, contrabalanceada con...