Cien Años De Modemodernismo

Padre Dominique Bourmaud

Cien Años de Modernismo
Genealogía del concilio Vaticano II
Traducción de Luz Freire

2

Introducción
El modernismo tiene cien años. De hecho, el Larousse describe esa herejía como la crisis
religiosa que marcó el pontificado de san Pío X (1903-1914). El diccionario señala lo que
estaba en juego en esa crisis al precisar que pretendía acomodar la doctrina de la Iglesiaa
las nuevas ideas, en especial a la filosofía y a la crítica bíblica moderna. En suma, se trataba
de un conflicto generacional en el seno de la Iglesia eterna, que se resolvió poniendo un
freno drástico al afán de novedades. Y es que las innovaciones siempre le parecieron
sospechosas a la Iglesia fiel a los Apóstoles. Vista desde la perspectiva de dos mil años de
cristiandad, esta herejía pareceocupar un lugar poco importante entre las crisis padecidas
tantas veces por la vieja Roca. Por lo demás, desde san Pío X el asunto quedó zanjado.
Entonces, ¿para qué traer a colación un caso ya cerrado? ¿Por qué volver a tocar un tema
pasado de moda, que sólo puede interesar a un estudioso de la historia de la Iglesia?
Sin embargo, el modernismo está lejos de ser un hecho superado, muerto ysepultado.
Ese mismo movimiento, camuflado para las necesidades de la causa, es el que ha vuelto a
salir a la superficie en la Iglesia y parece triunfar hoy sobre la Iglesia. El único propósito de
nuestro libro es formular una tesis sobre la identidad de dicho movimiento. En la presente
introducción sólo queremos poner en evidencia el fundamento y la necesidad de semejante
investigación. Y es que hay unproblema por resolver: la súbita aparición de otra Iglesia, o
dicho de otro modo, la crisis que la Iglesia católica siente respecto de sí misma. Si a partir de
este momento el lector admite que la Iglesia contemporánea está pasando por un estado de
crisis excepcional, deseará seguirnos en nuestra investigación, consciente de que la muerte o
la supervivencia de la Iglesia dependen de suresultado.
Esta crisis acometió a la Iglesia sobre todo en los años sesenta y setenta. La Iglesia
pretendía renovarse y llevar a cabo un aggiornamento. Todos, y en especial el Papa Pablo
VI, esperaban una primavera con una aurora radiante de juventud. El resultado del cambio
fue una amarga decepción. La duda, la autocrítica y la inestabilidad se establecieron en
todas partes, conduciendo a laautodemolición. Durante esos años cruciales, las naciones se
rebelaron como nunca antes contra el Decálogo y contra Jesucristo. Las vocaciones
disminuyeron peligrosamente, y los fieles abandonaron las iglesias para afiliarse a las
sectas más extrañas o a la religión del propio gusto. Los sacerdotes y los religiosos de ambos
sexos colgaron los hábitos con una frecuencia inusitada. Los obispos, custodios de la fey de
los tesoros de la Iglesia, en vez del Evangelio del Crucificado, predicaban una doctrina
edulcorada sobre el amor fraterno, un discurso social insulso, y planteaban propuestas de
diálogo con los protestantes. Roma parecía reducida a la impotencia, incapaz de reaccionar
con rigor o de esclarecer a los descarriados.
«La Iglesia ha tenido crisis similares en tiempos pasados; ya pasarán, comoocurrió con
las anteriores», se decía. De hecho, los medios de comunicación dejaron de hablar de la crisis
religiosa, en especial desde el advenimiento de Juan Pablo II, el Papa del Este. Se nos dijo
que la Iglesia había recuperado sus bríos, que estaba más viva que nunca y que las
vocaciones irían en aumento. Es verdad que ya no se ven las defecciones de épocas
anteriores, y que los obispos másvehementes se han calmado, de modo que cruzamos el
umbral del tercer milenio con cierto optimismo.

3

No obstante, se trata de un optimismo exagerado, difundido por los medios de
comunicación, que no puede ocultar el estado de miseria actual, porque los indicios de fuerza
espiritual en la Iglesia son muy débiles. ¿De qué vida religiosa hablan los periodistas, sino
de los movimientos carismáticos...