Ciencia como producto socio-historico

Durante mucho tiempo la ciencia ha sido considerada como forma de producir conocimiento, en otros casos ha representado al conocimiento en si. También se considera que la ciencia se estudia para poder comprobar o predecir eventos. Con esto en mente comenzamos la navegación de la primera unidad en la cual encontramos escritores como: Díaz-Royo, Kuhn, Wallerstein entre otros que exponen su punto devista ya sea directa o indirectamente con respecto a conocimiento científico y la construcción de la ciencia, que definitivamente juega un rol muy importante con lo que somos hoy día.
Si comenzamos por ver la lectura “Consideraciones Históricas sobre la Ciencia” de Díaz-Royo nos queda claro que llegar a lo que hoy conocemos como ciencia no fue un proceso fácil y mucho menos uno rápido. Comobien se expone para poder considerar algún estudio como científico primero debías cambiar tu visión con respecto a la naturaleza y al mundo que nos rodea y comenzar a poner en tela de juicio todas las verdades que hasta ese momento eran evidentes.
En el pasado el adquirir conocimiento se basaba en la observación de la naturaleza (hacho directamente vinculado con Aristóteles), ahora según Díaz-Royono existe una sola forma de conocer el mundo una sobre pasa a otras. Es entonces que la experiencia pasa de ser el concepto fundamental en la ciencia. Es para el siglo XVIII que actividades sociales como el suicidio se
801-08-6933
Psic 3003-003
empiezan a estudiar, comienzan a ser más frecuentes y se le adjudicaban a fenómenos en común que compartía la sociedad.
El objeto de conocimientolo era la autoridad, lo que establecía la autoridad era lo correcto y verdadero (sociedad y gobierno). Esto va muy ligado a la idea de que la revolución estaba directamente asociada a una clase social. La revolución francesa nos ayuda a entender cómo y porque las ciencias sociales se formaron. De esta nacen nuevos sistemas y movimientos entre los cuales está la ideología que representa agendaspolíticas de cómo manejar lo social. Se introducen los movimientos sociales y ciencias sociales que cambian la forma de pensar sobre el mundo. Es para este entonces como se institucionaliza el conocimiento en cuanto a las ciencias sociales.
Wallerstein en “La construcción histórica de las ciencias sociales” expone que las preocupaciones sobre la naturaleza no se originan ahora, sino que es unapreocupación tan antigua como la existencia humana, lo relevante ahora es la forma de entender cada hecho. A los científicos sociales se les encarga dar explicaciones sobre el mundo y de acuerdo a estas explicaciones organizar la sociedad.
La sociedad que entre ellos se dividían con distintas ideología (concepto el cual Marx muchas veces le dio un uso negativo).
La ciencia exige que el individuodeba observar para romper con la experiencia. Este sería el inicio de nuevos hallazgos. Chalmers apoya completamente el hecho de que los
individuos observen o presencien algún tipo de situación y puedan llegar a alguna conclusión sin tener que dejarse llevar por una teoría y mucho menos esperar que los otros perciban exactamente lo mismo. Estableciendo así directamente una total objeción con lapostura inductivista. Al analizarlo hay algo que nos queda claro y es asumir que la en la ciencia todo cambia. Que el conocimiento crítico debe dudar de lo lógico y que el conocimiento no es privativo de un solo ser humano.
Por su parte Brounstein nos propone que el conocimiento que se deriva del conductismo es idealista. Entre estas ideologías se encuentra la epistemología que requiere deconocimiento previo para entender las cosas, también se encuentra el político que es la apariencia que justifica el poder y la marxista que es la distinción entre clases. Llegamos a la conclusión de que estas ideologías se oponen a investigar cómo se produce lo obvio y que es lo real detrás de lo evidente. Definitivamente los idealistas ignoran lo que es distinguir el conocimiento entre lo que se...