Ciencia Política - Introducción Al Método Comparativo

Para la realización de este trabajo se ha llevado a cabo la lectura de los 4 textos recomendados, que son los siguientes:
1. Revisión del campo de estudio de las formas de gobierno, de R. C. Macridis, que constituye un repaso de las características principales del enfoque clásico o tradicional de los estudios comparativos, para explicar el descontento existente en la actualidad.
2.Problemas y opciones de la comparación, de Leonardo Morlino, un repaso de los problemas presentados en cada elemento de la investigación comparativa, y de sus posibles soluciones.
3. Comparación y método comparativo, de Giovanni Sartori, que intenta responder a las preguntas por qué, qué y cómo comparar, además de abordar diferentes problemas presentados en la investigación comparativa.4. Política comparada: Una visión general, de Peter Mair, que introduce la política comparada como disciplina y trata el alcance de las investigaciones comparativas, así como las preguntas frecuentemente planteadas en las mismas y los problemas y tendencias actuales de la disciplina.

Según Macridis, el estudio comparado lo ha sido, hasta ahora, sólo nominalmente. Es decir, ha formadoparte de lo que vagamente puede denominarse estudio de los gobiernos extranjeros, en el cual las estructuras gubernamentales y las organizaciones formales de las instituciones del Estado se enfocaban de manera descriptiva, histórica o legalista. La mayor parte de lo publicado en el terreno del estudio comparado de las formas de gobierno trata, o bien de un país en concreto, o bien de descripcionesparalelas de las instituciones de un grupo de países, por eso se puede hablar de un enfoque esencialmente no comparativo, sino más bien descriptivo. Cabe abducir que la descripción de las instituciones políticas formales es imprescindible para la comprensión del proceso político y que, como tal, lleva al estudio comparativo; no obstante, la comparación entre las instituciones concretas descritas sólose observa en raras ocasiones.
Por otro lado, la inmensa mayoría de los estudios sobre los sistemas políticos se han centrado en el examen de las instituciones europeas occidentales; existe un localismo. Este hecho se explica por diferentes motivos, como la facilidad en las barreras idiomáticas, la accesibilidad a documentos oficiales y otras fuentes de material, afinidades culturales, ysobre todo por la creencia (bastante común entre los investigadores) de que la democracia es la forma normal y duradera de gobierno, y de que estaba destinada a extenderse por todo el mundo, haciendo que el estudio comparativo fuese abarcando más países sólo a medida que en ellos se desarrollaban instituciones democráticas. Además, el enfoque tradicional ha ignorado, en general, los factoresdinámicos responsables del desarrollo y el cambio; se ha limitado a lo que se puede llamar la anatomía política. El estudio de las estructuras constitucionales se convirtió en uno de los pasatiempos favoritos, aunque no se emprendió ningún esfuerzo especial por evaluar la efectividad de las formas constitucionales para alcanzar metas establecidas, ni por analizar las condiciones que subyacen al éxito oal fracaso de constitucionalismo. Los estudios más importantes efectuados sobre los sistemas de gobierno extranjeros han tomado la forma de monografías, que se limitan al estudio de las instituciones políticas de un sistema o a exponer una institución particular de un sistema. Por esto, Macridis caracteriza de estático y de monográfico al enfoque tradicional del estudio comparativo.Según Morlino, cuando se afrontan aspectos centrales del proceso cognoscitivo, como la elaboración de nuevas hipótesis de investigación y la explicación de un fenómeno determinado, la comparación nos permite alcanzar resultados de gran relevancia. Si la elaboración de hipótesis es también posible recurriendo a otros métodos, lo que mejor caracteriza a la comparación es la posibilidad de controlar...