Ciencia e hipótesis

CIENCIA E HIPÓTESIS

Aunque la ciencia moderna solo existe desde hace unos pocos cientos de años, casi no hay un solo aspecto de la vida cotidiana, en el mundo occidental, que no haya sido trasformado por ella. Hay muchos usos benéficos de la ciencia como herramienta para el mejoramiento en un medio hostil. Algunos de los resultados prácticos de la ciencia no son tan alentadores. Sin embargo,sus aplicaciones no son el único valor de la ciencia, pues ésta es conocimiento y por tanto un fin en sí misma. Las leyes y los principios descubiertos en la investigación científica tienen un valor aparte de cualquier utilidad práctica que puedan poseer. Este valor intrínseco es la satisfacción de la curiosidad, del deseo de conocer.
El conocimiento científico no nos da solamente la capacidad desatisfacer nuestras necesidades prácticas, es una satisfacción directa de un deseo particular, el deseo de saber.
La labor de la ciencia es descubrir hechos; pero una azarosa colección de hechos no es una ciencia. En las ciencias más avanzadas, el mero conocimiento descriptivo de este o aquel hecho particulares es de poca importancia. El científico busca algo más que el mero registro defenómenos, trata de comprenderlos. Con este fin, trata de formular leyes generales que revelen los esquemas de todas esas manifestaciones y las relaciones sistemáticas que hay entre ellas. El científico está empeñado en la búsqueda de leyes naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos particulares, así como de los principios fundamentales subyacentes a ellos.

LAS EXPLICACIONESCIENTÍFICAS Y LAS EXPLICACIONES NO CIENTÍFICAS
Una explicación es un grupo de enunciados, o un relato, de los cuales se puede inferir lógicamente aquello que se desea explicar, y cuya postulación elimina o disminuye su carácter problemático o desconcertante. La inferencia del hecho como una conclusión a partir de la explicación como premisa puede ser de carácter lógico y en ella las premisasadicionales “sobreentendidas” pueden ser leyes casuales universalmente aceptadas, o también la conclusión puede inferirse con probabilidad y no en forma deductiva. La explicación y la inferencia son un mismo proceso considerado desde diferentes puntos de vista.
El principal criterio para juzgar las explicaciones es la atinencia o la relevancia. La pertinencia de una explicación propuesta corresponde,entonces, exactamente a la fuerza de un argumento por el cual se puede inferir el hecho a ser explicado a partir de la explicación propuesta.
El requisito más obvio sería que la explicación sea verdadera. La mayor parte de las explicaciones científicas son generales y no particulares.
Pocas proposiciones de la ciencia son directamente verificables como verdaderas. La mayor parte de ellas serefiere a entidades inobservables. El requisito propuesto de verdad no es directamente aplicable a la mayoría de las explicaciones científicas.
Hay dos diferencias importantes para distinguir las explicaciones científicas de las no científicas. La primera radica en las actitudes que se adoptan ante las explicaciones en cuestión. La actitud típica que adopta una persona que realmente acepta laexplicación no científica es una actitud dogmática. La explicación no científica se considera absolutamente verdadera y fuera de toda posibilidad de mejoramiento o de corrección.
Como las creencias no científicas son absolutas, últimas y finales, en el marco de cualquier dogma o doctrina de este tipo, no puede haber un método racional para cuestionar siquiera su verdad. La actitud del científico entorno a su explicación es muy diferente. Cada explicación de la ciencia tiene un carácter tentativo y provisional. Cualquier explicación propuesta se reconoce como una mera hipótesis más o menos probable sobre la base delos hechos disponibles o de la evidencia relevante. Cuando lo que al principio se ha sugerido como “hipótesis” llega a ser bien confirmado, frecuentemente se eleva a la posición de...