Ciencia y aplicada

Revista Mexicana de Física ~5 Suplemento (1989) 5127-5129

Ciencia pura, CIenCIa aplicada*

Estos dos términos, de un significado aparentemente tan diáfano, han dado lugar a una secuencia deconfusiones sorprendentes. Ya antes de la segunda guerra mundial, había quienes -tal M. Polanyi- alegaban que las aplicaciones de la ciencia podían planearse, pero la investigación pura, nunca. Losgrandes laboratorios como Chalk River en Canadá u Oak Ridge en Tennessee dieron la demostración práctica de que sí se podía, aunque los resultados obtenidos solo mostraban la eficiencia de esa cienciaplaneada y no la honraban. Durante cerca de veinte años, a partir de ese momento, reinaba (por lo menos entre mucha gente ajena a la ciencia) la idea de que bastaba invertir en la invf;sti. gación paraque, algunos años después, la economía del país se viera fortalecida. Se dio la "demostración" de que hace tiempo se necesitaban 50 años para pasar de un descubrimiento fundamental a la aplicaciónindustrial, y de que este lapso se había ido acortando; se esperaba que en corto plazo podríamos pasar directamente del laboratorio a "la fábrica, y que la humanidad, inundada de productos cada día másnuevos, viviría feliz. Naturalmente nada de eso resultó. La demostración resultó ser el efecto de una selección bastante parcial de los datos históricos; de hecho, la noción misma de la idea fundamental,del descubrimiento del que surgió alguna aplicación, no resistió a la crítica. La energía nuclear, para tornar un ejemplo típico, se debe, decíase, a la famosa fórmula E = mc2, desarrollada porEinstein en 1905. Pero esta fórmula no hizo mas que indicar la posibilidad en principio de la energía nuclear; por lo menos tan importante fue el trabajo de Lise Meitner, Otto Fris~h y otros quedesenredaron las complejidades de la fisióp del uranio, de Enrico Fermi quien realizó experimentalmente la cadena de fisiones, de aquellos muchos que desarrollaron las computadoras sin las cuales el diseño de...