Ciencia y moralidad

¿Controlar el Progreso?

Hoy en día los seres humanos vivimos en una época llena de comodidades, lujos que anteriormente no teníamos, estos avances son logrados gracias a la ciencia. Según Kerlinger, uno de los objetivos de la ciencia es la explicación, comprensión, predicción y control de los fenómenos naturales mediante el uso de teorías generadas por el método científico. Creo que lamayoría de los descubrimientos realizados por la ciencia se realizan por el bien de la humanidad, para garantizar una vida mucho más saludable, para facilitar la comunicación, el transporte, etc. Esto es una consecuencia secundaria del objetivo principal de la ciencia que es la creación de teorías que nos permita entender el mundo. Kerlinger (2002).
Se podría decir que existen dos estereotipos decientíficos; unos son las personas que se dedican a descubrir nuevos sucesos y sumarlos al conocimiento existente. Los otros son los científicos que se dedican a implementar el conocimiento para la creación y el desarrollo de inventos. Los científicos para poder lograr su cometido, deben ser neutrales. Sus decisiones y razonamientos respecto a sus investigaciones o a las de sus colegas nodeben verse influenciadas por sus creencia religiosas, ni por sus deseos de fama, tampoco por las influencias sociales o incluso familiares. Los científicos deben ser objetivos pues son ellos los encargados de la creación de teorías.
La organización que más ha entrado en conflicto con la ciencia, y que más ha frenado su avance, es la religión. Esta ha sido como una piedra en el zapato para laciencia, se ha opuesto al desarrollo y el descubrimiento en más de una ocasión. Uno de los argumentos que utiliza, es que los científicos están asumiendo un rol que no es de ellos, el rol de crear vida, un papel que para los religiosos solo Dios lo puede desempeñar. Sin embargo, la ciencia no está sujeta a la religión, puede que esta todavía tenga una gran influencia en lo político en algunos países;pero ahora no es un obstáculo tan imponente como lo era en la época del oscurantismo. Ahora por fortuna, la iglesia no tiene el poder político que tenía antes, y gracias a eso, fueron posibles los grandes avances de la ciencia. Y si ahora la iglesia no tiene la influencia de antes, ¿hay alguien que controle a la ciencia?
El ser humano para poder convivir con otras personas, debe seguir ycumplir ciertas reglas impuestas por la sociedad, para una convivencia sana y pacífica. Ahora, la ciencia al ser una herramienta de la sociedad, se le ha juzgado su lado ético y moral. Este tema ha causado una gran discusión en el mundo, ya que, la ciencia ha utilizado métodos muy controvertidos como en el caso de un experimento conductista (Watson y el pequeño Albert), en el que se experimenta conun niño pequeño para alcanzar cierto conocimiento. Con base en esto se ha planteado las siguientes preguntas ¿tiene la ciencia límites morales? ¿Cuáles son esos límites morales? La paradoja a la que se enfrentan los científicos es si hacen caso a la parte moral, posiblemente no podrán seguir avanzando en el búsqueda de ese conocimiento. ¿Se justifica que se experimente con un ser humano paraadquirir el conocimiento, que podría salvar millones de vidas?
No solo está el problema de cómo sea el método de recopilación de la información; también está el problema de cómo se emplea ese conocimiento. Un claro ejemplo es la creación de armas nucleares. Si supuestamente la ciencia está al servicio de la humanidad para su propio bien ¿por qué crear un arma que mata millones de personas? Otroejemplo es la manipulación genética, puede que sea un gran avance para la salud humana llegar a comprender y emplear correctamente el genoma humano. Pero películas como Gattaca nos lleva a cuestionarnos si es prudente que el ser humano tenga la capacidad de manipular los genes; pues en esta película se muestra una de las posibles consecuencias de tener ese conocimiento. La creación de otro tipo de...