Moral y amoralidad en la ciencia

Primero definamos moral y establezcamos una diferencia entre inmoral y amoral. La moral se refiere a un conjunto de “normas” o “valores” que se aplican en función de la conducta de un individuo deacuerdo al contexto social donde se encuentre, estas “normas” cumplen la función de orientar sobre una acción, es decir, permite dictaminar si es “buena” o “mala”.
El término inmoral hace referencia atoda acción o persona que actúe en contra de dichas “normas”, entonces, actúa mal, por otro lado el término amoral se refiere a carencia de moral, significa que, no se juzga una acción por el hechode ser “buena” o “mala”, Kerlinger - Lee (2002) la definen como aquello que juzga por la validez y confiabilidad de los resultados obtenidos, característico del conocimiento científico.
Siconsideramos la definición de Kerlinger podríamos decir que la ciencia no tiene límites morales, dado que su principal objetivo es descubrir y explicar aquellos fenómenos que son accesibles a los sentidos, porlo tanto es necesario que no existan la concepción de “bien” y “mal” entre el objeto de estudio, la aplicación del método y el resultado.
El problema de pensar a la ciencia de esta forma, yace en elhecho de que el científico no se encuentra aislado en una torre de marfil descubriendo y aplicando el conocimiento para su único beneficio, por el contrario, se encuentra al servicio de la sociedad,Kerlinger - Lee (2002) proponían que era necesario la implementación de ciertos principios de moralidad.
Es importante aclarar que estos principios van guiados a la aplicación del método científicocon la finalidad de regular las relaciones del científico con otros científicos, o entre la sociedad y ellos (véase código deontológico del psicólogo colombiano) y no para juzgar la validez de losresultados entre “bien” y “mal”.
Pensemos en un ejemplo, imaginemos un psicólogo que le prohíba a su paciente buscar una segunda opinión, en este caso se negaría la capacidad de decisión del paciente,...