Ciencia Y Verdad De Lacan

D.H.E.P. II
FICHA DE LECTURA:
La ciencia y la verdad (1965)[1]

I. El psicoanálisis detecta al sujeto en su praxis, en la hendija [hendidura larga y estrecha que divida a algo de parte a parte] por el que el inconsciente se manifiesta en el discurso. No obstante, según Lacan, se necesita además “cierta reducción […] siempre decisiva en el nacimiento de una ciencia”[2] para captar alsujeto en su fundamento; es decir en ese “momento históricamente definido” que, siguiendo a Koyré[3], Lacan ubicará en el cogito cartesiano. Se trata allí del “rechazo de todo saber” lo que constituye el sujeto de la ciencia como sujeto dividido entre saber y verdad[4]. Esto lleva a Lacan a afirmar que el descubrimiento del inconsciente no podría haber tenido lugar antes de Descartes; la cienciamoderna es, en este sentido, condición del psicoanálisis.
II. “Decir que el sujeto sobre el que operamos en psicoanálisis no puede ser sino el sujeto de la ciencia puede parecer paradoja”. La paradoja radica en que, por un lado, hizo falta la formulación del cogito para la emergencia del sujeto (con las características de vaciamiento y descualificación que impone la ciencia), pero, por el otro,Lacan señala que este correlato – entre el sujeto de la ciencia y el del psicoanálisis – es antinómico, “puesto que la ciencia se muestra definida por el no-éxito del esfuerzo para suturarlo”[5].
III. Lacan critica la oposición entre ciencias humanas y ciencias conjeturales por considerar que también la conjetura “es susceptible de un cálculo exacto (probabilidad) y que la exactitud no se fundasino en un formalismo que separa axiomas y leyes de agrupación de los símbolos”. Se pregunta, entonces, si el saber sobre el objeto a sería entonces la ciencia del psicoanálisis; “es muy precisamente la fórmula que se trata de evitar”, ya que se trata no tanto de saber si el psicoanálisis es o no una ciencia como de saber que su praxis [la del psicoanálisis] no implica otro sujeto que el de laciencia”.
IV. Lacan afirma que “el inconsciente es lenguaje” y que, en este punto, el psicoanálisis se interesa por la verdad del sujeto en tanto la verdad habla[6]. Esta articulación es fundamental para pensar por qué Lacan enfatiza en su lectura del cogito el hecho de que el ser del segundo tiempo (“luego soy”) dependa estrictamente de la palabra. “El pensamiento no funda el ser sinoanudándose en la palabra”. Énfasis que también realiza en el Seminario 11 al señalar que no alcanza con que Descartes piense sino que, además, lo tiene que decir. Dicho de otro modo, hace falta el decir, la palabra, para que la verdad (en tanto ella habla, en tanto eso habla) emerja.
V. Se trata de la verdad como causa. Sin embargo, “la ciencia […] no tiene memoria. Olvida las peripecias de las queha nacido, cuando está constituida”, olvida (sutura, forcluye, rechaza) una dimensión de la verdad (la verdad como causa) “que el psicoanálisis [en cambio] pone aquí altamente en ejercicio”. En este punto, la ciencia se desentiende del problema de la verdad y sólo le interesa lo real[7].
VI. Finalmente, Lacan se detiene en los tipos de causa que Aristóteles supo aislar en su Física. ParaAristóteles es causa todo principio del que depende un ser. Distinguirá una causa eficiente (aquello que ha producido ese ser), causa final (aquello para lo que existe ese ser), causa formal (aquello que ese ser es) y causa material (aquello de lo que ese ser está hecho). Lacan mostrará como estos modos de entender la causa se encuentran en distintas praxis o modos de hacer con la verdad. Así harácoincidir


- la magia con la causa eficiente, en tanto es la magia, a través de la figura del chamán (su cuerpo, incluso) la que produce efectos en la naturaleza (truenos, lluvias, meteoros y milagros).


- la religión con la causa final. “Digamos que el religioso deja a Dios a cargo de la causa, pero con ello corta su propio acceso a la verdad” (la verdad queda instalada aquí en un...