Cinco causas de proyecto sur
Páginas: 22 (5463 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2011
1. CAUSA POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL
En la base de estas reivindicaciones está la justa distribución de la riqueza porque donde se dice pobreza/marginación debe decirse desigualdad y debe quedar claro que la desigualdad no es algo natural sino fruto de decisiones e intervenciones de gobiernos e instituciones como la Unión Industrial y la Sociedad Rural.
La riqueza que producenuestro país resulta en un proceso de distribución desigual en el que unos pocos se quedan con mucho y una gran mayoría tiene poco. ¿Cómo puede modificarse esta situación?
Primero pensemos qué es lo que debe distribuirse: lo que se produce en la tierra, el agua, las fábricas, es decir el producto que surge del trabajo. Para los trabajadores llega en forma de sueldo, para los desocupados en forma deplanes sociales, mientras que los dueños, patrones, empresarios o terratenientes se apropian de las ganancias y beneficios extraordinarios. El Estado, a través de políticas públicas, interviene en la distribución. Por ejemplo, cuando se destinan recursos para hacer escuelas y hospitales o cuando se utilizan reservas para pagar la deuda externa.
En la década de los 90
Si repasamos la historiareciente observamos que a partir de la década del 90 (Menemismo, de la Rúa) el empresariado logró inclinar la balanza del reparto totalmente para su lado. Por medio de la desocupación se disciplinó a los trabajadores que no se atrevían a pedir mejoras por temor a perder su empleo, se abrieron importaciones y quebraron fábricas, se privatizaron las empresas del Estado y las jubilaciones (AFJP)despidiendo a miles de empleados, se bajaron los salarios y jubilaciones, se derogaron leyes de protección laboral y aparecieron los ”contratos basura”, se extendió el trabajo “en negro”, se perdió la estabilidad laboral, se redujeron los presupuestos de salud y educación y los sectores empresarios se vieron fuertemente favorecidos. Al final de la etapa el crecimiento del PBI se estancó. Este modeloeconómico instaura como nunca en nuestro país la desigualdad y la concentración de la riqueza. Aumentan los índices de desocupación, la pobreza y la indigencia. Llegamos a la crisis de 2001 con un 49,7% de pobres (es decir, medio país sumido en la desesperanza).
Durante el kirchnerismo
Luego de la devaluación llegan al gobierno Néstor y Cristina Kirchner. A partir de ahí se abre una etapaque plantea rupturas y continuidades en relación con las políticas predominantes en los 90: límite a las importaciones, creación de nuevas fuentes de trabajo, derogación de la leyes de “flexibilización laboral”, “asignación universal por hijo”, reestatización de los fondos de las AFJP y de algunas empresas que habían sido privatizadas, aumento de planes sociales. Se logró un mayor consumo pero no setocaron los contratos basura, ni los precarizados, ni el trabajo en negro. La inflación absorbe los salarios y planes sin que se contemple ninguna acción que modere a los formadores de precios. Si bien el PBI creció en este período, esto no implicó que en términos distributivos la situación cambie sustancialmente. El núcleo duro de pobreza persiste, y los salarios siguen siendo bajos. Permanecenlas jornadas de más de 8 hrs. sin el pago de horas extras, y la inversión en salud y educación es insuficiente. En síntesis, el crecimiento económico permanente de la Argentina no se ve reflejado en igual medida en la calidad de vida de la población.
Nuestra propuesta
La única manera de abordar el problema de la distribución para que sea justa es con decisión política. No existe posibilidadde avanzar en este sentido sin organización y participación popular. Es destacable el papel de las organizaciones sociales que nacen al calor de la lucha contra el neoliberalismo y construyen experiencias colectivas de resolución de necesidades.
- Implementar políticas sociales universales y de calidad y control efectivo sobre los formadores de precios de los alimentos.
-Erradicar el...
En la base de estas reivindicaciones está la justa distribución de la riqueza porque donde se dice pobreza/marginación debe decirse desigualdad y debe quedar claro que la desigualdad no es algo natural sino fruto de decisiones e intervenciones de gobiernos e instituciones como la Unión Industrial y la Sociedad Rural.
La riqueza que producenuestro país resulta en un proceso de distribución desigual en el que unos pocos se quedan con mucho y una gran mayoría tiene poco. ¿Cómo puede modificarse esta situación?
Primero pensemos qué es lo que debe distribuirse: lo que se produce en la tierra, el agua, las fábricas, es decir el producto que surge del trabajo. Para los trabajadores llega en forma de sueldo, para los desocupados en forma deplanes sociales, mientras que los dueños, patrones, empresarios o terratenientes se apropian de las ganancias y beneficios extraordinarios. El Estado, a través de políticas públicas, interviene en la distribución. Por ejemplo, cuando se destinan recursos para hacer escuelas y hospitales o cuando se utilizan reservas para pagar la deuda externa.
En la década de los 90
Si repasamos la historiareciente observamos que a partir de la década del 90 (Menemismo, de la Rúa) el empresariado logró inclinar la balanza del reparto totalmente para su lado. Por medio de la desocupación se disciplinó a los trabajadores que no se atrevían a pedir mejoras por temor a perder su empleo, se abrieron importaciones y quebraron fábricas, se privatizaron las empresas del Estado y las jubilaciones (AFJP)despidiendo a miles de empleados, se bajaron los salarios y jubilaciones, se derogaron leyes de protección laboral y aparecieron los ”contratos basura”, se extendió el trabajo “en negro”, se perdió la estabilidad laboral, se redujeron los presupuestos de salud y educación y los sectores empresarios se vieron fuertemente favorecidos. Al final de la etapa el crecimiento del PBI se estancó. Este modeloeconómico instaura como nunca en nuestro país la desigualdad y la concentración de la riqueza. Aumentan los índices de desocupación, la pobreza y la indigencia. Llegamos a la crisis de 2001 con un 49,7% de pobres (es decir, medio país sumido en la desesperanza).
Durante el kirchnerismo
Luego de la devaluación llegan al gobierno Néstor y Cristina Kirchner. A partir de ahí se abre una etapaque plantea rupturas y continuidades en relación con las políticas predominantes en los 90: límite a las importaciones, creación de nuevas fuentes de trabajo, derogación de la leyes de “flexibilización laboral”, “asignación universal por hijo”, reestatización de los fondos de las AFJP y de algunas empresas que habían sido privatizadas, aumento de planes sociales. Se logró un mayor consumo pero no setocaron los contratos basura, ni los precarizados, ni el trabajo en negro. La inflación absorbe los salarios y planes sin que se contemple ninguna acción que modere a los formadores de precios. Si bien el PBI creció en este período, esto no implicó que en términos distributivos la situación cambie sustancialmente. El núcleo duro de pobreza persiste, y los salarios siguen siendo bajos. Permanecenlas jornadas de más de 8 hrs. sin el pago de horas extras, y la inversión en salud y educación es insuficiente. En síntesis, el crecimiento económico permanente de la Argentina no se ve reflejado en igual medida en la calidad de vida de la población.
Nuestra propuesta
La única manera de abordar el problema de la distribución para que sea justa es con decisión política. No existe posibilidadde avanzar en este sentido sin organización y participación popular. Es destacable el papel de las organizaciones sociales que nacen al calor de la lucha contra el neoliberalismo y construyen experiencias colectivas de resolución de necesidades.
- Implementar políticas sociales universales y de calidad y control efectivo sobre los formadores de precios de los alimentos.
-Erradicar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.