Cine Sovietico De La Decada Del 20

Las características fueron definidas como Modo de Representación Institucional por Noël Burch, inspirado directamente en las formas narrativas burguesas de corte decimonónico, tales como la novela realista y el teatro burgués.
Narraba unas historias articuladas sobre el eje espacio-temporal, que progresar a partir de las relaciones de causa efecto.
El ejemplo emblemático de este tipo derelato lo constituyeron las películas rodadas durante los años diez por David W. Griffith,
El bien conocido ensayo de Eisenstein: Dickens, Griffith y el cine actual así lo evidencia. El autor manifiesta sin recato la deuda de los cineastas soviéticos de su generación para con el realizador norteamericano, pues, según sus propias palabras, "el papel de Griffith en la evolución del sistema de montajesoviético [fue] tan enorme como [lo había sido] el de Dickens en la creación de los métodos de Griffth".
En él tienen especial relevancia los escritos de Lev Kulechov, Dziga Vertov, Vsevolod Pudovkin y, por supuesto, Serguei Mijalovich Eisenstein.
Ellos intentaron superar los principios de la narratividad griffithiana, que consideraban demasiado deudores de la moral y la estructura de lasociedad burguesa, sustituyéndolos por los del "cine de masas".
Estos últimos, de una forma muy sucinta, fueron expuestos por Eisenstein en la conferencia que pronunció en La Sorbona durante su estancia en París en febrero de 1930. La tituló Los principios del nuevo cine ruso y con ella trató de reflexionar sobre las intenciones que venían guiando las producciones de la cinematografía soviética desdeque quedara constituida como tal, tras el triunfo de la revolución.
Dichas intenciones eran claramente pedagógicas: se trataba de instrumentalizar el nuevo arte en beneficio de la revolución, haciendo de él una herramienta didáctica que permitiera formar la conciencia revolucionaria de los espectadores. Y precisamente en aras de esa misma finalidad se estableció una planificación cuidadosa en laproducción de lo que se llegó a conocer como "cine de masas", que debía rendir sus frutos dentro de los límites establecidos.
Los principios del "cine de masas", tal como son expuestos por Eisenstein, derivan, por tanto, de una pretensión de base, la de convertir el cine en pedagogía. A partir de ellos, la narración fílmica se hace didáctica en su afán de educar al sujeto social en la teoríarevolucionaria. Y qué mejor modo de educar que atendiendo a los hechos del pasado. Con tal atención los temas históricos acaban convirtiéndose en recurrentes. Y es precisamente en la intersección entre esa recurrencia y la rotunda intención pedagógica de esta cinematografía donde se plasman dos de las características narrativas de este cine: la que deriva de la propia constitución del sujetoenunciador y la que se traduce en la integración de ficción y documental.
La idea de tal conformación del sujeto espectador entra en franca contradicción con algunos de los principios de la nueva semiótica textual, según los cuales sólo el espectador es quien tiene la capacidad de construir el texto —asumiendo, en consecuencia, la función enunciadora—, toda vez que sólo él es el que determina su sentido,precisamente porque nadie más que él puede establecer su clausura. Sin embargo, en los filmes soviéticos, tal como hemos visto, dicho sentido ya está predispuesto a priori, pues los textos fílmicos están clausurados por un procedimiento enunciador que así lo establece.
En consecuencia, bajo tales presupuestos, el concepto de texto como creación a posteriori del espectador se derrumba. Sólo sepodría mantener, equiparando su participación con la de un agente pro fílmico que guía al realizador con sus opiniones en forma de datos procesados por los sondeos. Pero, en cualquier caso, su influencia no iría más allá. De ahí que consideremos que, en este cine, la operación de construcción textual se lleva a cabo invirtiendo el orden de los términos, en tanto en cuanto se establece la clausura...