Citacion

SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. 2009-000471

Magistrado Ponente: Luís Antonio Ortíz Hernández


En el juicio por nulidad de partición de bienes, incoado ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, por el ciudadano JORGE ENRIQUE CONTRERAS PABÓN, representado judicialmente por los profesionales delderecho Críspulo Rafael Rodríguez Álvarez, Felipe Orésteres Chacón Medina y Trino José Márquez Camperos, contra los ciudadanos AURA STELLA CONTRERAS DE ROMERO, ANA CLEOTILDE CONTRERAS DE CASTILLO, JOSÉ ANTONIO CONTRERAS PABÓN, RAFAEL MEDARDO CONTRERAS PABÓN, MARCOS GERMÁN CONTRERAS PABÓN, y PASCUAL CONTRERAS PABÓN, representados judicialmente por los abogados Luís Alfonzo López, Julio Arsenio MoraCuellar y Juan José Molina Camacho; el ciudadano GERSON ALÍ CONTRERAS PABÓN, sin representación judicial que conste en autos; las ciudadanas MARISELA CONTRERAS NIÑO, y AURA MARÍA CONTRERAS NIÑO, representadas por la ciudadana Nubia Yolanda Niño Valero, por ser menores de edad al momento de presentarse la demanda, y sin representación judicial acreditada en autos; la ciudadana NATALY CONTRERAS NIÑO,representada judicialmente por los abogados Luís Alfonzo López, Julio Arsenio Mora Cuellar y Juan José Molina Camacho; la ciudadana EMPERATRIZ REY CÁRDENAS, representada judicialmente por los abogados María Alejandra Quintero Contreras y Esteban Ramón Quintero; y la ciudadanaLILIANA DEL CARMEN CONTRERAS REY, representada por la ciudadana Nubia Yolanda Niño Valero, por ser menor de edad al momento depresentarse la demanda, y representada judicialmente por los abogados María Alejandra Quintero Contreras y Esteban Ramón Quintero; y donde también actuó como representante del Ministerio Público la ciudadana abogada Isabel Cecilia Ochoa Antich, en su carácter de Procurador Primera de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Táchira; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, delTránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, dictó sentencia definitiva en fecha 26 de junio de 2009, declarando sin lugar la apelación de la parte demandante, la falta de cualidad e interés del demandante, así como la falta de cualidad de este para sostener la reconvención, desestimando la demanda de nulidad, confirmando ladecisión apelada del a-quo, y condenando en costas a la demandante.
Contra la preindicada sentencia la demandante anunció recurso extraordinario de casación, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Concluida la sustanciación del recurso y cumplidas las demás formalidades de ley, pasa la Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter lasuscribe, en los siguientes términos:


PRIMER PUNTO PREVIO
Del libelo de la demanda se desprende, que la parte demandada en este juicio está constituida por varios ciudadanos adultos y varios menores de edad, ante lo cual se observa:
La competencia por la materia constituye materia de orden público y no puede ser prorrogada, así lo ha establecido esta Sala, entre otras decisiones en su falloNº RC-311 del 2 de julio de 1987, expediente Nº 85-275, caso Rafael Aponte Torres contra Claudina Pacheco y Alexis Perdomo, que ratifica sentencia del 15 de marzo de 1973, reiteradas en fallo N° RC-848 de fecha 10 de diciembre de 2008, expediente N° 2007-163, caso: Antonio Arenas y Juana Ynocencia Rengifo De Arenas, en representación de su menor hijo Juan Carlos Arenas Rengifo, y comorepresentantes de sus hijas fallecidas Danyali Del Valle Arenas Rengifo, Yumey Coromoto Arenas Rengifo y Rosangela Arenas Rengifo y otros, contra la sociedad mercantil SERVIQUIM C.A., y la sociedad mercantil SEGUROS MERCANTIL C.A., doctrina que en esta oportunidad se ratifica y que dispuso:
“...[e]s doctrina del Alto Tribunal de la República que la incompetencia en razón de la materia puede ser planteada...