ciudadanía neo-liberal

Ciudadanía neoliberal
Neoliberal citizenship

Johana Andrea Jiménez Casallas – Código 613514



Resumen
La controversia sobre la relación del ciudadano con el estado, el enfoque moderno sobre la ciudadanía, y como se ha vuelto el privilegio de unos pocos y el derecho de muchos. Causando los nuevos efectos de la Gobernabilidad sobre la población global, al dividirla en subpoblacionespolíticamente independientes y competitivas, sin dejar de estar conectadas entre sí, por medio de identidades internacionales.

Palabras claves: Neoliberalismo, liberalismo, ciudadanía, Estado, sociedad, derechos, mercado, Gobierno.

Abstract
The controversy over the relationship between citizens with the state, modern focus on citizenship, and as has become the privilege of the few and theright of many. Causing new Governability effects on the overall population, to divide it into subpopulations politically independent and competitive, while still being connected to each other through international identities.

Keywords: Neo-liberalism, citizenship, state, society, rights, market, government.





Introducción

Existen grandes influencias que logran afectar lascondiciones de la ciudadanía, como las agencias internacionales de desarrollo y/o las instituciones financieras que buscan promover el ¨el buen gobierno¨ por medio de reformas políticas y económicas, junto a la supuesta implementación de la democracia y los derechos humanos. Personajes como Walden Bello quien es director ejecutivo de Focus on the Global South, profesor de Sociología y de AdministraciónPública en la Universidad de Filipinas e investigador asociado del Transnational Institute1, se refieren a este fenómeno como ¨La actividad de estas agencias en la mayoría del mundo no occidental se reduce a una forma de colonización- y en muchos casos a una recolonización¨. Sin embargo Barry Hindess, busca describir la indiferencia universal de la nueva ciudadanía y el gobierno representativo.Donde este gobierno occidental no se basa en la negación de su propia ciudadanía, sino por el contrario de sustenta a través de esta. Cuestionando la celebración convencional de la ciudadanía, en la cual se tiene una referencia significativa con Aristóteles y su definición de ciudadano ¨Aquel que tiene el poder de tomar parte de la deliberación o de la administración judicial de cualquier Estadoes llamado por nosotros como ciudadano de un Estado; y hablando en general, un Estado es el cuerpo de ciudadanos aptos para los propósitos de la vida¨, en donde Hindess cree que en la actualidad todavía existe ese enfoque masculino o machista, siendo además que ahora los nuevos Estados engloban más de una ciudad, teniendo de esa forma componentes que la determinan como:
El atributo de losindividuos
La pertenencia a un tipo particular de unidad política¨ autosuficiente¨

Estos ciudadanos con derechos y obligaciones con el estado, participan mediante el voto o privándose de este en las selecciones democráticas, cumpliendo de esta forma lo que serían ¨los propósitos de la vida¨. Por otra parte se diría que estos ciudadanos tienen atributos y características específicas para poderejercer lo anteriormente mencionado y así formar parte del Estado; aunque actualmente existen Estados Imperialistas y no por eso dejan de ser estados ni de cumplir las funciones de uno. Encontrando también que hayan individuos que no sean ciudadanos.

Ahora bien los individuos que pertenecen a estas democracias occidentales se creen más civilizados que los individuos que conviven con desarrollospolíticos diferentes. Estos dictámenes normativos reposan en una valoración positiva y negativa dependiendo de los principios organizativos centrales.

Las ataduras normativas del discurso de ciudadanía, que no solo fueron tomadas por la polis griega, sino también fueron adoptadas por la res pública romana, son ahora parte de la concepción moderna, otorgando así algunas consecuencias para los...