Clase De Contratos

CAPÍTULO 17
CLASES DE CONTRATOS DE TRABAJO
Néstor DE BUEN LOZANO
SUMARIO: I. La reserva conceptual: ¿Es, realmente, un contrato el
de trabajo? II. La presunción de laboralidad y sus perspectivas.
III. Los contratos de iniciación. IV. Los contratos tradicionales.
V. Los contratos de trabajo en la crisis (el modelo español).

I. LA RESERVA CONCEPTUAL: ¿ES, REALMENTE,
UN CONTRATO EL DETRABAJO?
El enunciado de este capítulo: ‘‘Clases de contratos de trabajo’’ compromete
a volver sobre un viejo tema, polémico y siempre vigente: ¿es realmente un
contrato el acto constitutivo de una relación de trabajo?
Hay, por supuesto, toda clase de opiniones. Manuel Alonso Olea afirma,
categóricamente, que la relación laboral nace de un acto de obligación asumido
en libertad. ‘‘Los serviciosque el trabajar compromete son sus servicios, lo
que quiere decir que se obliga a trabajar personalmente’’, obligación que asume, por ello mismo, el carácter de un compromiso vertido en un contrato.1
Se inclina también por la tesis contractualista Mozart Víctor Russomano,
sosteniendo que el punto neurálgico de la tesis contraria: la falta de una discusión libre de las cláusulas del acuerdo, noinvalida su naturaleza contractual.
‘‘Las legislaciones modernas ----dice Russomano---- aceptan unánimemente, la
existencia de contratos, contratos auténticos, en los cuales, no hay margen
para el debate con respecto a sus condiciones de realización’’.2
Giuliano Mazzoni, aceptando que el contrato es, en la mayor parte de los
casos, el origen de la relación laboral, admite, no obstante, que‘‘la ejecución,
de hecho, del trabajo, la simple inserción en la empresa, sería, sin embargo,
un elemento suficiente para dar vida a la relación jurídica de trabajo concebida
como relación de trabajo’’.3
1
2
3

Derecho del trabajo, 11a. ed., Madrid, Facultad de Derecho. Universidad Complutense, 1989, p. 45.
O empregado eo empregador no direito brasileiro, 7a. ed., Río de Janeiro, Forense, 1984,p. 161.
‘‘Manuale di diritto del lavoro’’, 4a. ed., Milán, Dott. A. Giuffrè Editore, 1971, pp. 383-384.
315

316

NÉSTOR DE BUEN LOZANO

En México, Mario de la Cueva, siguiendo las ideas de Erich Molitor, alude
al tránsito del contrato de trabajo a la relación de trabajo ‘‘pensada como una
figura jurídica autónoma’’ que se apoyaría en la tesis de que:
los efectos fundamentales delderecho del trabajo principian únicamente a producirse a partir del instante en que el trabajador inicia la prestación del servicio,
de manera que los efectos jurídicos que derivan del derecho del trabajo se
producen, no por el simple acuerdo de voluntades entre el trabajador y el patrono, sino cuando el obrero cumple, efectivamente, su obligación de prestar el
servicio.

Cita a Erich Molitor:La subordinación del trabajador al patrono, elemento característico del contrato
individual de trabajo, cualquiera sea el concepto que se tenga de ella, no puede
derivar de la simple obligación de cumplir el contrato, sino que sólo se realiza,
esto es, existe, a través del cumplimiento mismo de la obligación, o sea, cuando
el trabajador queda enrolado en la empresa del patrono.4

No nossatisfacen, en rigor, ni las tesis contractualista ni las que, con cierta
licencia, se denominan anticontractualistas. Las primeras porque ignoran que
por regla general, con muy escasas excepciones, el trabajador acude a la formación de la relación de trabajo en estado de necesidad y esa es condición
que suele invalidar la voluntad contractual de acuerdo al viejo concepto de la
lesión. Lassegundas, porque con ser cierto que los efectos de la relación de
trabajo se dan por la prestación material del servicio, no dan explicación alguna de cuál es la naturaleza jurídica del acto creador de dicha relación. Daría
la impresión que se trata de un efecto sin causa, lo que, evidentemente, no es
posible que ocurra. El supuesto contrato no es más que un acto jurídico necesario. Pero es tema...