Clases Sociales Y Pedagogias

CLASES SOCIALES Y PEDAGOGIAS: VISIBLES E INVISIBLES∗
A continuación examinaré algunos de los presupuestos y el contexto cultural de una
forma de pedagogía para el pre-escolar y la escuela infantil, una forma que tiene al menos
las siguientes características:
1) Donde el control del maestro sobre el niño es implícito en lugar de ser explicito.
2) Donde el maestro organiza idealmente elcontexto que se espera el niño explore y
reorganice.
3) Donde dentro del contexto organizado, el niño aparentemente tiene amplios poderes
sobre lo que selecciona, sobre cómo él estructura y sobre la escala del tiempo de sus
actividades.
4) Donde el niño aparentemente regula sus propios movimientos y relaciones sociales.
5) Donde hay un reducido énfasis sobre la transmisión y adquisición dehabilidades
específicas1.
6) Donde los criterios para la evaluación de la pedagogía son múltiples, difusos y no son
fácilmente mensurables.
Pedagogía invisible y la educación infantil
Uno puede caracterizar esta pedagogía como una pedagogía invisible. En términos de
los conceptos de clasificación y enmarcación, esta pedagogía se realiza mediante
clasificación débil y mediante enmarcación débil.Las pedagogías visibles se realizan
mediante clasificación y enmarcación fuertes. La diferencia básica entre las pedagogías
visibles y las invisibles yace en la manera en la cual se transmiten los criterios y en el
grado de especificidad de éstos. Entre más implícita sea la modalidad de transmisión y
entre más difusos los criterios, más invisible es la pedagogía; entre más específicos sean
loscriterios más explícita es la manera de su transmisión y más visible la pedagogía.
Estas definiciones se amplían a continuación.
Definiciones formales de las pedagogías visibles e invisibles
Aquí propondremos que la relación social crucial de reproducción cultural es aquella
que se realiza entre transmisores y adquirientes. Sugerimos que esta relación está
regulada por tres rasgos básicos:∗

Tomado de Class Codes and Control; Vol. 3 Towards a Theory of Educational Transmissions. London: R.K.P. traducido con
permiso del autor por Mario Díaz.
1
Esto plantea una serie de problemas. Primero, las habilidades no pueden considerarse como algo separado del contexto de su
transmisión, de sus relaciones con otras habilidades, ni de sus funciones de creación, mantenimiento,modificación y cambio de una
cultura. Las habilidades y sus relaciones entre sí son competencias específicamente culturales. La forma de su transmisión socializa al
niño en sus usos contextuales. Así, la unidad de análisis no puede ser, simplemente, una competencia abstracta como leer, escribir o
contar, sino, la estructura de las relaciones sociales que produce estas competencias especializadas. Laformulación “donde hay un
reducido énfasis sobre la transmisión y adquisición de habilidades específicas” podría ser mal-interpretada, ya que sugiere que en el
contexto bajo discusión existen pocos repertorios especializados de la cultura. Resulta mejor interpretar la formulación indicando su
énfasis sobre las interrelaciones entre habilidades que están, en cierto modo, débilmente clasificadas ydébilmente enmarcadas. En
esta forma, cualquier habilidad o conjunto de habilidades se refiere a los rasgos generales de la socialización.

1) Jerarquía. Deben existir reglas formales y/o informales, por medio de las cuales, se
constituye inicialmente la relación social. Estas reglas regulan lo que debe ser un
transmisor y lo que debe ser un adquiriente (un aprendiz). Se espera que el aprendizaprenda a ser un tipo particular de aprendiz y que el transmisor aprenda a ser un tipo
particular de transmisor. Estas reglas determinan la forma jerárquica de la transmisión.
Ellas establecen sus reglas de conducta.
2) Reglas de secuencia. Cualquier transmisión se extiende en el tiempo. Como
consecuencia, algo ocurre antes y algo viene después. Deben existir reglas que regulen
el progreso...