Clasificación de las causas de fracaso de los tratamientos de conducto




Clasificación de las causas de fracaso de los tratamientos de conducto



Presentamos una clasificación de las causas de fracaso de los tratamientos de conductos que orienta el estudio, la evaluación, el diagnóstico, el pronóstico y el plan de tratamiento de la terapéutica endodóncica. De esta forma, las causas de fracaso de las pulpectomías se clasifican en tres grupos:
1. Fracasosdebidos a la condición pulpo-periapical previa.
2. Fracasos debidos a factores anatómicos del diente.
3. Fracasos debidos al nivel de calidad del tratamiento de conductos.
l) Fracasos debidos con la condición pulpo-periapical previa
Sjogren, Hagglund, Sundqvist y Wing 3 evalúan 356 dientes a los que se había realizado una pulpectomía en un período de 8-10 años. Los resultados del estudiomuestran que el éxito-fracaso del tratamiento de conductos está directamente relacionado con las condiciones previas clínicas pulpares y periapicales.
Así, con respecto a las pulpectomías que se realizan sin la presencia de imagen periapical radiolúcida, los resultados reflejan un 96% de éxitos, con independencia de que la vitalidad pulpar sea positiva o negativa al inicio del tratamiento.
Conrespecto a las pulpectomás que se realizan en dientes con imagen
periapical radiolúcida los resultados del estudio reflejan un 86 % de éxitos.
 

fig.5. 1. Radiografía periapical preoperatoria en la que se aprecia una imagen periapical radiolúcida de gran extensión.
 

fig.5. 2. Radiografía periapical postoperatoria al tratamiento de conductos del incisivo lateral superior izquierdo.


fig.5.3. Radiografía periapical de control de tratamiento a los dos años. Se aprecia una regeneración del tejido óseo periapical.
Con respecto a los tratamientos de conductos que se realizan en dientes con imagen periapical radiolúcida, a los que ya se había realizado además una pulpectomía, los resultados muestran un 62 % de éxitos para el nuevo tratamiento de endodoncia. Las razones para esteporcentaje tan bajo de éxitos son todavía desconocidas. Si bien, las limitaciones propias de la técnica y la complejidad anatómica del sistema de conductos pueden tener cierta influencia, los últimos conocimientos sobre la presencia de infecciones extrarradiculares quizás pueden contribuir a estas cifras tan bajas 4.
Por ello, existe un renovado interés a cerca de¡ papel que los microorganismos,presentes en la región periapical, pueden jugar en relación al éxito de los tratamientos de endodoncia. Langeland 5 estudia histológicamente las lesiones periapicales pero no desarrolla un cultivo bacteriano debido a la creencia de que estos tejidos periapicales son estériles. Sin embargo, estudios posteriores 6-7 revelan la presencia de los gérmenes fuera del conducto radicular y que, por añadidura, lasbacterias anaerobias son capaces de sobrevivir y mantener el proceso infeccioso periapical.
En cualquier caso, si bien la enfermedad pulpo periapical es una enfermedad directamente relacionada con la presencia de microorganismos en el sistema pulpar, en la actualidad no parece bien definido si la presencia de bacterias fuera del conducto es la causa o la consecuencia del fracaso del tratamientode conductos.
Finalmente, y con relación al tamaño de la imagen radiolúcida previa y el éxito del tratamiento permanece la controversia a. Para Bystrom, Happonen, Sjogren y Sundqvist 9 la cicatrización periapical esta condicionada por el tamaño inicial de la lesión periapical y necesita un periodo de observación de cinco años para poder confirmar la cicatrización completa del periodonto apical.Estos resultados se encuentran en consonancia con los trabajos de Strindberg lo en los que se manifiesta que la desaparición de la imagen radiolúcida puede tardar hasta 9 años.
 

 
fig.5. 4.- Radiografía periapical de un primer premolar superior derecho en el que se aprecia una obturación inadecuada del conducto radicular y una gran imagen radiolúcida.

fig.5. 5.- Radiografía periapical de...