Clinica Juridica

El silogismo jurídico.
Se conoce como silogismo jurídico aquel descrito por Beccarias: la premisa mayor contiene la exposición de la norma, la premisa menor contiene el hecho regulado por la norma,y la conclusión es el resumen de las premisas que culmina con la absolución o con la condena. López Villegas plantea a ese respecto: “Tratándose de mandato y no de simples enunciados, no podríapredicarse de las premisas el que sean verdaderas o falsas. Para salvar la ortodoxia del silogismo se propone entonces que en la formulación de las premisas siempre se debe precisar la pertenencia a unorden normativo, para con respecto a él se pueda afirmar o negar su veracidad…La verificación de la verdad es una simple constatación de un hecho, el de si una norma existe o no dentro del derechopositivo de un país.”

En el silogismo jurídico, se aplica la teoría de la subsunción formulada por Aristóteles,
pues, el hecho está subsumido en un concepto, y la situación del individuo queda planteadade acuerdo a los parámetros señalados por la ley para ese hecho, en ocasiones la subsunción se produce de un concepto en otro concepto. Para que la subsunción sea tal debe plantear que el hecho de lapremisa menor pertenezca a la tipología del hecho planteado en la premisa mayor. El silogismo es solo un medio expositivo que no produce ningún conocimiento nuevo. Plantea Atienza: “el uso por unjuez de la premisa normativa presupone por su parte la aceptación de que él debe decidir de acuerdo con las normas del sistema identificado según la regla de reconocimiento, lo que supone, en últimotérmino apelar a un criterio moral.”
Termina diciendo: “La lógica no se centra en la actividad de argumentar, en el proceso de argumentación, sino en los argumentos, en el resultado de la actividad. Loque la lógica ofrece son esquemas de argumentación, que cabe usar para controlar la corrección de nuestros argumentos. Pero la lógica no describe cómo, de hecho, la gente argumenta. Y ni siquiera...