Cnclusion Suprema corte

CONCLUSIÓN

Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no es un órgano ajeno a los
poderes (tal y como es el Tribunal Constitucional en el modelo europeo), lo cierto es
que ejerce la jurisdicción constitucional, pero con un diseño estructural propio que
responde a los problemas y al contexto social, político y económico, y que parecería
ser que reúne características del modeloeuropeo y americano.

Sin embargo, la labor no esta terminada, la formación de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación como un Tribunal Constitucional, debe ir acompañada de
reformas que hagan viable y sustentable el cambio en la funciones del Alto Tribunal
en México, las propuestas básicamente son tres:
•

Mantener el esquema actual con una Suprema Corte de Justicia que

conoce asuntosconstitucionales y, de manera limitada, asuntos de legalidad. Crear
tribunales regionales encargados de resolver contradicciones y otras cuestiones de
legalidad relevantes.
•

Modificar la Constitución para crear el Tribunal Superior Federal y definir

su competencia. En esta propuesta la Suprema Corte mantiene sus facultades en
materia de constitucionalidad.
•

Crear un Nuevo TribunalConstitucional independiente del Poder Judicial

Federal.

En el primero de los casos, sería necesario únicamente reformar la
Constitución, a fin de crear la figura de los Tribunales Regionales encargados de
resolver contradicciones de tesis y otras cuestiones de legalidad relevantes, el
Tribunal Regional competente para conocer de la contradicción, sería el de la
residencia del TribunalColegiado de Circuito que previno de la contradicción.

En el segundo de los casos, sería necesario, además de modificar la
Constitución, reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal para establecer la
organización y funcionamiento del Tribunal Superior Federal. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación mantendría la facultad de atracción de asuntos o puede optar
por dejar todos lostemas de legalidad y contradicción de tesis en manos del Tribunal
Superior Federal. Asimismo, sería necesario ajustar la Ley de Amparo y en general la
legislación federal.

La última de las propuestas, sería la más compleja, ya que se modificaría la
Constitución para crear el Tribunal Constitucional, como el europeo, independiente
de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial). Para locual debe resolverse su
relación con la jurisdicción ordinaria (federal o local). También se requeriría rediseñar
los medios de control constitucional. Debería resolverse la manera en que se
transferirían las funciones de los jueces de distrito al nuevo órgano constitucional, y
reflexionar acerca de los efectos sobre el juicio de amparo directo. Sería necesaria la
creación de leyes orgánicas,sustantivas y procesales correspondientes. Así reformar
la legislación federal.

Y es que las reformas que hacen posible que la corte mexicana sea un tribunal
constitucional, se han dado en el contexto de una transición del sistema político en
México, de un presidencialismo caótico a una alternancia en el poder, de un poder
legislativo dominado por un partido a un legislativo en el queningún partido tiene
mayoría absoluta; de ahí la necesidad y la urgencia de dichas reformas, ya que si
algo esta claro, es que en un país con una pluralidad política en el que existen
conflictos entre poderes, el respeto de las autoridades hacia la Constitución debe ser
velado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por tanto, en función de los conflictos que ha resuelto la Corte a partirde su
formación como máximo órgano protector de la Constitución, y al interpretar la misma
ha dado forma al régimen político constitucional que actualmente tenemos; así
también ha sido un factor preponderante de la transición democrática y de la
construcción de la democracia en México, controversias que en el pasado eran
resueltas mediante decisiones políticas presidenciales y que hoy,...