coco

POLÍTICA ANTIDROGA Y PLAN COLOMBIA. RESUMEN DE PROPUESTAS

Camilo González Posso
Presidente, INDEPAZ


La elección y posesión del nuevo presidente de los Estados Unidos y la Cumbre en Viena de la Comisión sobre Drogas de Naciones Unidas ofrecen nuevos escenarios a la evaluación de la política mundial antidrogas y a la discusión sobre posibles rectificaciones en las estrategias que handominado este tema desde los años ochenta. En Colombia ha sido mucha la expectativa sobre las definiciones de la administración Obama y se han multiplicado las propuestas encaminadas a incidir en el Congreso y en el equipo de la nueva administración de Estados Unidos.

Son muchos los interrogantes y las dimensiones de la política antidrogas en Colombia y sus relaciones con el conflicto armado ylas posibilidades para la paz. Para este ejercicio nos concentramos en tres cuestiones: ¿Existen posibilidades de cambios significativos en la política de guerra antidrogas? ¿Cuáles son las rectificaciones necesarias? ¿Cuál es el curso probable del Plan Colombia y como influir en él?

1. En la próxima década serán cada vez mayores las presiones contra el prohibicionismo y el enfoque de la guerraantidrogas, pero a mediano plazo seguirán predominando las estrategias militares y de represión a la oferta.

Colombia se ha alineado con las posturas más conservadoras que llevaron en Viena a ratificar las políticas adelantadas desde 1998. La Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas, con presencia de delegados de 100 países, aprobó las directrices que amplían los plazos de reducciónde la producción y el consumo de estupefacientes hasta el 2019. Las metas previstas hace 10 años no se cumplieron, avanzó el consumo y se amplió y diversificó la oferta de psicotrópicos ilegales y legales, al tiempo con el crecimiento del negocio del narcotráfico y lavado de activos en todos los circuitos legales. Pero, no obstante el fracaso de esta orientación, las estrategias son las mismas quele dan peso a la guerra, es decir al enfoque militar y la criminalización en toda la cadena, aunque no faltan consideraciones secundarias sobre la necesidad de respuestas a los problemas de drogadicción, riesgos de transmisión de VIH o alternativas de desarrollo para los productores en países en desarrollo.

Los Estados Unidos, no obstante la opinión de cerca de 80 países, se opusieron enViena (2009) a incorporar en las políticas de Naciones Unidas medidas de reducción del daño y otras de descriminalización selectiva del consumo. Colombia con otros pocos países ayudó a impedir el consenso en esas materias y la apertura de un camino de rectificaciones a políticas fracasadas durante dos décadas.

2. En Colombia y América Latina se amplía el consenso sobre la necesidad de un nuevoparadigma que aborde el problema de las drogas desde la corresponsabilidad y prioritariamente desde la salud y el desarrollo.

La Comisión Latinoamericana sobre drogas y democracia entregó en marzo de 2009 su informe con apreciaciones que sintetizan las propuestas de mayor consenso para rectificar el actual paradigma centrado en el prohibicionismo y la guerra. El nuevo paradigma reclama un enfoquede derechos humanos en las políticas antidrogas que parte de “tratar el consumo de drogas como una cuestión de salud pública, reducir el consumo mediante acciones de información y prevención y focalizar la represión sobre el crimen organizado”. En consecuencia, desde esta Comisión se recomiendan las siguientes medidas para una ruta más eficiente, lo que es un buen punto de partida en laredefinición de las políticas:

a. Transformar los adictos de compradores de drogas en el mercado ilegal en pacientes del sistema de salud.
b. Evaluar con un enfoque de salud pública y haciendo uso de la más avanzada ciencia médica la conveniencia de descriminalizar la tenencia de marihuana para consumo personal.
c. Reducir el consumo a través de campañas innovadoras de información y prevención...