Codigo civil-formas de interpretación de los contratos

INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS

1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Como sabemos, el Derecho Romano crea todas las instituciones del Derecho Civil, incluyendo a los contrato. Según la concepción romana de la época clásica, contrato (contractus) es el acto lícito que, descansando en un acuerdo de voluntades, se endereza a la constitución de un vínculo obligatorio. Presuponiendo siempre el acuerdo, elefecto jurídico sólo en determinados casos depende exclusivamente del acuerdo mismo. En todos los demás, tal efecto se supedita a la forma. Por otra parte, ya hemos dicho que hay actos lícitos que no se fundan en el acuerdo, y crean, sin embargo, un vínculo obligatorio.

La sucesiva evolución se inclina más y más a exaltar el acuerdo (conventio, consensus), erigiéndolo en requisito dominador. Enel Derecho justinianeo, contrato es todo acuerdo capaz de constituir a una persona en deudora de otra. Refiérese el acuerdo a otra suerte de negocios, ya que se encaminen a la constitución de obligaciones o de derechos reales, ya a la modificación o extinción de cualquier relación jurídica. Queda así superada la concepción propia del ius civile, a tenor de la cual contractos solo puede producirobligationes. En el derecho justinianeo parece predominar la valoración sobre la voluntad de las partes en todo tipo de negocio, aplicándose preferentemente una interpretación subjetiva o individual.

Las instituciones de Gayo clasifican los contratos en reales, verbales, literales y consensuales. Y dice que el Contrato es fuente de Obligaciones.

También es sabido que los romanos eran losmaestros en la interpretación de los contratos, en determinar cuál era la lex specdialis del caso concreto, el ius. Esta interpretación se dio tanto resepecto de le ley y del edicto, que quizá sea la más importante pero también respecto de los actos jurídicos, porque muchas veces fue necesario precisar su sentido y alcance. El problema no existía respecto de los negocios formales en los que ladeclaración de voluntad debía hacerse observando determinada solemnidad, puesto que lo único que cabía era verificar la observancia ritual de la forma. La forma presuponía la voluntad y como ésta solo podía emitirse mediante aquella, no cabía la posibilidad de averiguar qué quiso decirse, menos aún porqué. Piénsese en una mancipatio, donde el que va a adquirir la propiedad, en presencia de quientransmite, de cinco testigos y de una persona que sostiene una balanza, toma un trozo de cobre y toca la balanza, luego de pronunciar las palabras rituales: “Afirmo que este esclavo es mío de acuerdo con el derecho de los quirites y que lo he comprado con este cobre y esta balanza de bronce”. O en una estipulación: ¿Prometes solemnemente darme tu camello? Prometo. Aquí no puede haber ningún problema deinterpretación y no cabe sino está la palabra pronunciada.

Con la aparición y desarrollo de los negocios no formales, se incrementó la necesidad de interpretar el negocio para encontrar el verdadero sentido de la voluntad declarada. Sobre esto no existieron reglas fijas la labor interpretativa osciló entre dar prioridad a las palabras o a la intención, haciendo una interpretación literal osubjetiva, respectivamente. Sin embargo, es posible dar algunas pautas más o menos generales. Así en los actos ínter vivos parece dominar la interpretación objetiva, la que tiene en cuenta las palabras en su sentido propio según el negocio de que se trata, en los negocios mortis causa, como todo depende de la voluntad unilateral del disponente, la interpretación debe tratar de establecer con precisiónesa voluntad, pro tanto, será importante las palabras empleadas, pero el elemento decisivo será la voluntad, la interpretación objetiva deberá ser complementada decisivamente por la subjetiva.

2. ASPECTOS GENERALES

Interpretación: Es la acción o efecto de explicar o declarar el sentido de una cosa, y principalmente el de textos faltos de claridad.

Interpretación Legal: Jurídicamente tiene...