Cohesion y cambio estructural
Páginas: 11 (2519 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2011
Cohesión Social y Cambio Estructural: discutiendo la subjetividad en las organizaciones del mundo del trabajo.[1]
Jorge Ahumada[2]
Introducción
El presente trabajo es una búsqueda comprensiva de los cambios que están operándose en los mecanismos de dominación y cohesión social, en un momento histórico en el cual hay nuevas formas de precarización del mundo de la vida. Procesos actualesde precarización que son acompañados de mecanismos que proveen aceptabilidad colectiva a estas perdidas tanto objetivas como subjetivas.
La comprensión de los imaginarios colectivos como procesos de construcción de subjetividad son de especial interés a estos objetivos, pues su estudio posibilita aportar hipótesis explicativas a los mecanismos que proveen aceptabilidad a la dominación en elactual momento de la evolución del patrón de acumulación capitalista. El desmontaje del mundo del trabajo como imaginario colectivo con gran capacidad de cohesión social y el descentramiento del estado como compensador bienestarista de las inequidades del mercado, requiere de nuevos mecanismos que cumplan dichas funciones. Se propone discutir las formas transicionales de estos procesos de dominaciónen su capacidad simbólica de proveer gobernabilidad y cohesión social, tanto a partir de la constitución de subjetividad colectiva como hecho social, como en su estrecha vinculación con la cultura de la producción-consumo y con los cambios en el patrón de acumulación capitalista[3].
La Cultura del Consumo
Lash y Urry en un trabajo reciente, proponen una interesante perspectiva sobrela relación intersubjetiva al postular que en la pre-modernidad las interacciones entre sujetos son difusas, uniformes y de larga duración, en la modernidad, en cambio, son intensas, diversas y pasajeras. En la posmodernidad, se profundizan las características de la modernidad “es su radical exageración”, se acentúa la velocidad de circulación entre sujetos y objetos y por lo tanto suobsolescencia, esta cosificación del sujeto se vincula al actual proceso de individuación de lo social . Se lleva al extremo lo ya existente en la modernidad: "no sólo los objetos sino que también los sujetos se vacían de sentido"(Lash y Urry 1998). Estos autores plantean que el creciente dominio de los servicios construye y reproduce una cultura caracterizada por la individuación, generando interrogantes alas ciencias sociales sobre el futuro del sujeto colectivo.
En esta perspectiva los espacios post industriales pueden ser comprendidos en su complejidad estudiando los símbolos sociales vinculados a la circulación de información productiva, y sus correspondencias con el proceso de individuación del sujeto contemporáneo[4]. Por otro lado la estetización de la vida se evidencia en el procesode agregación de valor, proceso dominado por el valor que otorga la "investigación y desarrollo y la intensidad de diseños" sobre el valor agregado por el trabajo asalariado. Este nuevo orden económico se conforma por la circulación de signos y espacios que resignifican los bienes y servicios[5]. Richard Sennet, en un extraordinario trabajo sobre las formas de trabajo en el nuevo capitalismo,identifica la nueva flexibilidad laboral conformada por identidades frágiles y superficiales tanto con el puesto de trabajo como el producto del mismo, fluidez en los cambios de horarios, salarios y tipo de actividad. Además, bajo compromiso con el trabajo y escasa comprensión de la organización (Sennett,2000). Las nuevas características del mercado de trabajo impactan en la cultura deltrabajador, así la gran movilidad entre empresas genera una identidad frágil y precaria tanto con la empresa como con el tipo de actividad, necesariamente lleva a una autopercepción de trabajador como un elemento provisorio e intercambiable, “una cosa”.
Precariedad y Sujeto
La voloración positiva del trabajo es un fenómeno que para algunos autores se da a partir del siglo XVIII y se acentúa en el...
Jorge Ahumada[2]
Introducción
El presente trabajo es una búsqueda comprensiva de los cambios que están operándose en los mecanismos de dominación y cohesión social, en un momento histórico en el cual hay nuevas formas de precarización del mundo de la vida. Procesos actualesde precarización que son acompañados de mecanismos que proveen aceptabilidad colectiva a estas perdidas tanto objetivas como subjetivas.
La comprensión de los imaginarios colectivos como procesos de construcción de subjetividad son de especial interés a estos objetivos, pues su estudio posibilita aportar hipótesis explicativas a los mecanismos que proveen aceptabilidad a la dominación en elactual momento de la evolución del patrón de acumulación capitalista. El desmontaje del mundo del trabajo como imaginario colectivo con gran capacidad de cohesión social y el descentramiento del estado como compensador bienestarista de las inequidades del mercado, requiere de nuevos mecanismos que cumplan dichas funciones. Se propone discutir las formas transicionales de estos procesos de dominaciónen su capacidad simbólica de proveer gobernabilidad y cohesión social, tanto a partir de la constitución de subjetividad colectiva como hecho social, como en su estrecha vinculación con la cultura de la producción-consumo y con los cambios en el patrón de acumulación capitalista[3].
La Cultura del Consumo
Lash y Urry en un trabajo reciente, proponen una interesante perspectiva sobrela relación intersubjetiva al postular que en la pre-modernidad las interacciones entre sujetos son difusas, uniformes y de larga duración, en la modernidad, en cambio, son intensas, diversas y pasajeras. En la posmodernidad, se profundizan las características de la modernidad “es su radical exageración”, se acentúa la velocidad de circulación entre sujetos y objetos y por lo tanto suobsolescencia, esta cosificación del sujeto se vincula al actual proceso de individuación de lo social . Se lleva al extremo lo ya existente en la modernidad: "no sólo los objetos sino que también los sujetos se vacían de sentido"(Lash y Urry 1998). Estos autores plantean que el creciente dominio de los servicios construye y reproduce una cultura caracterizada por la individuación, generando interrogantes alas ciencias sociales sobre el futuro del sujeto colectivo.
En esta perspectiva los espacios post industriales pueden ser comprendidos en su complejidad estudiando los símbolos sociales vinculados a la circulación de información productiva, y sus correspondencias con el proceso de individuación del sujeto contemporáneo[4]. Por otro lado la estetización de la vida se evidencia en el procesode agregación de valor, proceso dominado por el valor que otorga la "investigación y desarrollo y la intensidad de diseños" sobre el valor agregado por el trabajo asalariado. Este nuevo orden económico se conforma por la circulación de signos y espacios que resignifican los bienes y servicios[5]. Richard Sennet, en un extraordinario trabajo sobre las formas de trabajo en el nuevo capitalismo,identifica la nueva flexibilidad laboral conformada por identidades frágiles y superficiales tanto con el puesto de trabajo como el producto del mismo, fluidez en los cambios de horarios, salarios y tipo de actividad. Además, bajo compromiso con el trabajo y escasa comprensión de la organización (Sennett,2000). Las nuevas características del mercado de trabajo impactan en la cultura deltrabajador, así la gran movilidad entre empresas genera una identidad frágil y precaria tanto con la empresa como con el tipo de actividad, necesariamente lleva a una autopercepción de trabajador como un elemento provisorio e intercambiable, “una cosa”.
Precariedad y Sujeto
La voloración positiva del trabajo es un fenómeno que para algunos autores se da a partir del siglo XVIII y se acentúa en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.