Colectivo

Planteamiento del Problema.
El precepto constitucional que equipara las uniones estable de hecho con el matrimonio, en cuanto a sus efectos, ha sido explicado por el máximo tribunal de la justiciavenezolana en sentencia , sin embargo se ha acogido ampliamente esta interpretación dada por la sala , de este modo se dice que desde el momento en que dichas uniones cumplencon los requisitos establecidos por la jurisprudencia, los efectos son los mismos, así sentencias regionales ( ) luego de disuelto el vinculo de unidos de hecho, larepartición de los bienes adquiridos durante el lapso expresado en el registro civil como unidos de hecho, la realizaron de la misma manera que en la separación de cuerpos de un matrimonio; todo ligado auna interpretación y aplicación de la jurisprudencia y el art. 77 de C.R.B.V., lo que ha llevado a la consideración permanente de que los efectos patrimoniales de la comunidad limitada degananciales en el matrimonio operan igualmente en esta figura de las uniones de hecho, consideración de jueces, doctrinarios y personas no profesionales del derecho, partiendo de este supuesto, elconsentimiento sería indispensable requisito para la enajenación de un bien que se ha concebido por una pareja en dicha condición, de igual modo sucede con la venta de un bien propio que perjudique un derechoadquirido de los unidos , situaciones como las enunciadas crean un problema de doble afectación, lesiona por una parte el activo de la comunidad, por otra afecta al unido que se ha desprendido de suporcentaje en un bien común sin haber dado el consentimiento, cualquiera de los unidos con documento de identificación que exprese su estado civil como válido para enajenar un bien a su nombre, puedeevadir fácilmente un requisito para la venta de un bien perteneciente a la comunidad, comunidad que debe tener el mismo rango que la comunidad que se presenta en un matrimonio, rango dado por la...