Colombia Estado De Derecho

Nombre: Pedro José Velásquez Bravo
Fecha: 28 de julio de 2011
Actividad: Semana 1
Tema: Concepto de Estado

Porque Colombia es un estado social de derecho?
En la actualidad y desde la modernidad los Estados han venido sufriendo una transformación de Estado meramente liberal, donde lo que interesa es la autonomía de la voluntad privada, hacia los Estados sociales, es decir, estados dondeprevalece el intereses social sobre el particular y que se desarrollaron principalmente por las revoluciones socialistas del siglo.
Colombia no se podía quedar atrás en este desarrollo y es por ello que en 1991 adquiere la figura de Estado Social de Derecho, derivado del antiguo Estado de Bienestar que se da también por influencias keynesianas.
Actualmente la figura del Estado Social ha dado pasoal surgimiento de una nueva forma, y es el Neoliberalismo, en donde el Estado cada vez más se desprende de las funciones sociales que había obtenido y las deja en manos del capital privado
Además, debe caracterizarse este tipo de estado desde otro punto de vista. Cuando se dice estado de derecho, se puede estar hablando de muchos tipos de estados. Decir Estado de derecho, es introducir unacategoría en la que ha sido introducida otra característica importante del estado moderno. Se habla de la introducción de la problemática de lo que se ha denominado como el gobierno de las leyes, en contraposición al gobierno de los hombres. Es decir no gobiernan los individuos, no gobiernan los seres humanos, lo hacen de acuerdo con lo establecido en las normas. El estado de derecho se sujeta a la propianormatividad que emite, en tanto las autoridades, los gobernantes lo hacen supeditados a esas mismas normas. El Estado se sujeta al Derecho. Es una concepción eminentemente liberal que permea la concepción sobre otro tipo de estados que puedan concebirse, fundamentalmente situados en ese intermiso entre los extremos. Podría pensarse en una monarquía sujeta y respetuosa de las normas que se hanestablecido, no pensando aún en la idea del pacto. Podría pensarse en un socialismo en que las autoridades colectivistas sujetan todas sus decisiones al derecho que se ha establecido. Es que el liberalismo y el socialismo clásicos aunque representan dos extremos también comparten o pueden compartir una serie de ideas: por ejemplo, los dos son permeados por la idea de la democracia, los dos hancreído en la idea del progreso humano, entre otras. No es el espacio para hacer una completa explicación al respecto y establecer todos los detalles filosóficos e históricos de estos extremos. Bien, a esa concepción intermedia, que es más o menos, equilibrada le asiste una concepción de sometimiento al derecho.
Se denomina social porque es intervencionista, porque no se interesa sólo por el individuo,sino también por la colectividad y sus contenidos y acciones en los distintos campos de la vida social se dirigen desde allí. Habrá un eco de esta caracterización cuando el final del artículo que se analiza diga que prevalece el interés general sobre el particular. El estado social hoy es por antonomasia democrática y pluralista, pero podría pensarse lo social de una manera diferente. Talcuestión ocurrió con motivo de la expedición de la Constitución de 1886, o con la expedición de la Constitución de Rojas Pinilla en 1957, donde la idea de la Nación, de la soberanía en la Nación, prevaleció sobre una concepción de la soberanía popular. Ello naturalmente trajo y trae sus consecuencias. Por ello pudo ser tenida la iglesia católica como el centro de la nacionalidad, con los partidospolíticos tradicionales, como ordenadores del destino (mal destino, más bien desatino) de nuestra república. Allí se uniformó la sociedad, se la homogeneizó. La discusión se filtra a un tipo de antropología filosófica, donde se pregunta y responde por la concepción que se tiene acerca del ser humano (de los hombres y mujeres, de los sujetos individuales) y de la sociedad misma, es decir de la reunión...