Comentario De Texto Kant

1. Enmanuel Kant, el autor que supuso una síntesis entre el racionalismo y el empirismo habla en este texto del entendimiento, y de cómo los conocimientos verdaderos deben estar sometidos a las condiciones a priori de la sensibilidad, es decir, al espacio y el tiempo; “Que espacio y tiempo son sólo formas de la intuición sensible, y por lo tanto solo condiciones de la existencia de las cosas comofenómenos;”. Kant afirmaba que el conocimiento de una cosa en si misma era imposible, se debía situar en un espacio y tiempo para que nuestro conocimiento pudiese conocerla; “nosotros no podemos tener conocimiento de un objeto como cosa en sí misma, sino sólo en cuanto la cosa es objeto de la intuición sensible, es decir como fenómeno”. A las cosas en sí mismas, las que no podemos conocer, Kantlas denominada noumenos, en cambio a las cosas en el espacio y el tiempo, es decir, las que nosotros conocemos, las llamaba fenómenos. Kant llega a estas conclusiones al intentar descubrir que es lo que hace que una ciencia haga leyes universales. Estas condiciones a priori; el espacio y el tiempo, junto con los juicios sintéticos a priori es lo imprescindible para la ciencia, a partir de esto Kantintenta saber si la Metafísica es ciencia, ya que no consigue avanzar aunque resulte atractiva a la mente humana. Kant afirma finalmente que la Metafísica no es ciencia ya que para que un conocimiento sea legítimo para la razón especulativa, debe ser un conocimiento fenoménico, situado en el espacio y tiempo. Los noumenos para Kant quedan más allá del conocimiento posible, en otro mundo que noses inaccesible. Aunque lo que se sitúa en ese mundo desconocido no es posible de conocerse, si es posible de pensarse, es mas, Kant afirmaba que era necesario pensar en ello; “De donde se sigue la limitación de todo posible conocimiento especulativo de la razón a los meros objetos de la experiencia. Sin embargo, y esto debe notarse bien, queda siempre la reserva de que esos mismo objetos, comocosas, en sí, aunque no podemos conocerlos, podemos al menos pensarlos.” Y por último en el texto Kant se encuentra ante una contradicción al intentar explicar la libertad del ser humano, ya que este está sometido a la necesidad natural pero a la vez la voluntad del alma es libre.
2. La nueva ciencia físico-matemática de Newton fue lo que hizo que Kant se preguntara que era lo que hacia que avanzaraa diferencia de la Metafísica y que condiciones hacían que fuese legitima una ciencia. Se dio cuenta que para que las leyes científicas fuesen ciertas, la razón y la experiencia debían funcionar conjuntamente aunque predominando la razón. El sujeto para conocer necesita el elemento material, la experiencia, para así elaborar juicios válidos y además el elemento formal, la razón, que facilita loscontenidos que dan forma a esos datos de la experiencia para conseguir que los juicios sean universales y necesarios. Los juicios científicos son validos si son formulados a partir de una síntesis entre experiencia y razón, por eso Kant considera valida la físico-matemática de Newton pero no la Metafísica ya que habla de objetos no sensibles como Dios. Realizó una distinción entre juiciosanalíticos; no aportan información porque el predicado esta incluido en el sujeto, son universales y necesarios, y los sintéticos que a diferencia de los anteriores con extensivos, aportan información. Dentro de estos diferenció entre sintéticos a posteriori y a priori. Los primeros se basan en la experiencia mientras que los segundos no necesitan de la experiencia. Él creyó que para que una cienciafuera válida debía basarse en juicios sintéticos a priori. Kant a partir de esta conclusión se va a preguntar ¿cómo es posible la ciencia? Y si la metafísica es posible también como ciencia. Para llegar a las conclusiones Kant divide la “Critica de la razón pura” en la Doctrina trascendental de los elementos y en la Doctrina trascendental del método. La primera a su vez de subdivide en la Estética...