Comentario de texto Presocráticos
Páginas: 2 (440 palabras)
Publicado: 9 de enero de 2014
COMENTARIO DE TEXTO
Las diferentes escuelas (de la filosofía presocrática) consideran esta substancia (el principio) como si fuese solo una hipótesis de ciencia; pero todas convienen en que estánespeculando acerca de una realidad última que de verdad existe. No advierten su carácter hipotético precisamente porque ninguno de ellos la inventó, sino que la tomaron de una representaciónreligiosa prefilosófica. Aquí nos interesa destacar, por encima de todo, que el principal objeto de la reflexión griega no es la naturaleza externa tal como se revela a los sentidos, sino una representaciónmetafísica de la realidad como substancia extensa y suprasensible, la cual es, al principio, tanto viviente (alma) como divina (Dios), y que también posee una “materia” propia, distinta o distinguibledel “cuerpo” visible y tangible con sus propiedades sensibles.
El autor del texto es desconocido, pero se presupone que es un autor moderno por el lenguaje que utiliza.
Si tuviésemos quetitular este texto, un título apropiado sería: “El principio de la naturaleza en los presocráticos”, pues el tema de la sustancia o realidad última es el que se desarrolla a lo largo del texto.
En laprimera parte del texto se plantea la cuestión principal a tratar: la búsqueda por parte de los filósofos presocráticos de la sustancia (Arjé, en griego) que se encuentra detrás de las pluralidades yaccidentes. El autor hace notar que los presocráticos parten de una hipótesis no demostrable por la experimentación, sino tomada de la mitología que les precedía. Es decir, daban por supuesta laexistencia de este principio y, por tanto, sus reflexiones irán encaminadas, no a justificar su existencia o no, sino a identificar sus atributos.
En la segunda parte del texto se especifica un pocomás qué entendían aquellos primeros filósofos por “principio”: la realidad última de las cosas, que subyace en todas ellas, imperceptible por los sentidos y a la que sólo se puede acceder por el...
Las diferentes escuelas (de la filosofía presocrática) consideran esta substancia (el principio) como si fuese solo una hipótesis de ciencia; pero todas convienen en que estánespeculando acerca de una realidad última que de verdad existe. No advierten su carácter hipotético precisamente porque ninguno de ellos la inventó, sino que la tomaron de una representaciónreligiosa prefilosófica. Aquí nos interesa destacar, por encima de todo, que el principal objeto de la reflexión griega no es la naturaleza externa tal como se revela a los sentidos, sino una representaciónmetafísica de la realidad como substancia extensa y suprasensible, la cual es, al principio, tanto viviente (alma) como divina (Dios), y que también posee una “materia” propia, distinta o distinguibledel “cuerpo” visible y tangible con sus propiedades sensibles.
El autor del texto es desconocido, pero se presupone que es un autor moderno por el lenguaje que utiliza.
Si tuviésemos quetitular este texto, un título apropiado sería: “El principio de la naturaleza en los presocráticos”, pues el tema de la sustancia o realidad última es el que se desarrolla a lo largo del texto.
En laprimera parte del texto se plantea la cuestión principal a tratar: la búsqueda por parte de los filósofos presocráticos de la sustancia (Arjé, en griego) que se encuentra detrás de las pluralidades yaccidentes. El autor hace notar que los presocráticos parten de una hipótesis no demostrable por la experimentación, sino tomada de la mitología que les precedía. Es decir, daban por supuesta laexistencia de este principio y, por tanto, sus reflexiones irán encaminadas, no a justificar su existencia o no, sino a identificar sus atributos.
En la segunda parte del texto se especifica un pocomás qué entendían aquellos primeros filósofos por “principio”: la realidad última de las cosas, que subyace en todas ellas, imperceptible por los sentidos y a la que sólo se puede acceder por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.