Comentario a Fallo Almada c. Copetro

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO AMBIENTAL – U.B.A.
TRABAJO PRACTICO Nº 1
JUAN IGNACIO PEREYRA QUELES.

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 19/05/1998
Partes: Almada, Hugo N. c/ Copetro S.A. y otro.

Introducción.

A partir del descubrimiento de las consecuencias nocivas que el modelo de desarrollo occidental venia produciendo al medio ambiente sevislumbra que el resultado final del tan deseado desarrollo era (o es) la destrucción de las condiciones de habitabilidad del planeta, o sea la autodestrucción de la humanidad.
Este dato –para nada menor- produce una grieta en el modelo de desarrollo, que poco a poco lo va lacerando, como este lacera el futuro del planeta y de la humanidad. Quedando así, planteado un dilema mundial: ¿Lograremos torcerel rumbo que tomó la humanidad en su afán de lograr el tan ansiado desarrollo?
Ahí nace el ambientalismo. Ahí comienza la lucha de personas que se esfuerzan por revertir el resultado de un desarrollo que hasta entonces, no mide consecuencias de sus daños colaterales porque presupone que los recursos naturales son inagotables o por que simplemente no le interesa.
Es a partir de la gravedad deestos daños, que la humanidad (o algunos de sus miembros, si se quiere) comienza a replantearse la forma en como debe darse este desarrollo.
En la actualidad estamos asistiendo al alumbramiento de un nuevo modelo de desarrollo, que exige un cambio de paradigma… un cambio de mentalidad, o sea un cambio en la forma de ver al mundo y en la forma de manejarse en él.
Y de las características de losdaños ambientales que el viejo modelo de desarrollo industrial produce, surge la esencia… la lógica con la que se deberá reformular el concepto de desarrollo.
Se busca un concepto de evolución que le permita a la humanidad desarrollarse sin generar daños colaterales de envergadura tal que comprometan la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, o sea que no nos encamine a laautodestrucción, o sea un tipo de desarrollo que pueda extenderse en el tiempo. Un desarrollo que sea sostenible.
O sea el nuevo concepto de desarrollo requiere extender el punto de vista hacia los daños colaterales que cualquier actividad humana pueda llegar a producir, por que estos, cuando afectan al ambiente, son irreversibles o de muy dificultosa reparación, lo cual no es un dato menor.
Sumado a ello,el daño ambiental es de dificultosa o imposible determinación, tanto en su extensión espacial como temporal –lo cual no es un dato menor- imposibilitando dar certeza de quienes lo padecerán.
Incluso por sus características –dado que es irreversible o de complicadísima reparación; invisible… furtivo; indeterminable tanto en su faz espacial como temporal- afecta a las generaciones que aun nonacieron.
Los daños ambientales que hoy obligan a la humanidad a replantearse el “como” desarrollarse, sacuden también, los pilares del derecho, obligándolo a replantearse sus instituciones bajo apercibimiento de quedar obsoletas… y anacrónicas.
Las estructuras clásicas del derecho devienen impotentes frente al daño ambiental obligando a sus operadores a replantear sus instituciones para poderenfrentar airosamente al germen del Apocalipsis: Los daños ambientales.
A partir de estos nace un nuevo derecho: El derecho ambiental, una nueva manera de resolver problemas, nuevos puntos de vistas. Una visión que va más allá de donde hasta ahora había ido el derecho. Un paso más adelante. El derecho se va a anticipar al daño[1], de la mano del viejo adagio “más vale prevenir que curar” nace ElPrincipio de Prevención. Y sobre la noción de incertidumbre de la magnitud del daño nace El Principio de Precaución. Y con ellos se produce un cambio radical en la forma de pensar al derecho.
Que, como sabiamente percibió y supo expresar el Dr. Juan Carlos REZZONICO, Juez de la Excma. Cámara de Apelación, de La Plata en su fallo en la memorable causa “Pinini de Pérez, María del Carmen c/ COPETRO SA...