comercio internacional

LATIN AMERICAN TRADE NETWORK (LATN)
La Red Latinoamericana de Política Comercial apoyada por el IDRC (Canadá)

L a s n e g o c i a c i o n e s c o m e r c i a l e s i n t e r n a c i o n ales:
contexto para la estrategia argentina

Working Paper

#

15

•

Mayo 2003

workingPAPER

Tussie, Diana &
Botto, Mercedes &
Delich, Valentina1

1 Las autoras agradecen la asistenciasustantiva de Ignacio Labaqui e Ivan Buccellato, los
estimulantes comentarios de Carlos Bruno, Daniel Chudnovsky y Andres Lopez así como los
aportes del seminario la Argentina en la economía global: las dimensiones comerciales y
financieras, Buenos Aires, 12 de mayo de 2003

I.

INTRODUCCIÓN

La guerra de Irak ha dejado al descubierto un mundo mezquino signado en lo político por
elunilateralismo, y por una carrera competitiva en lo comercial. En este escenario de
incertidumbre la Argentina debe extremar su agudeza para diversificar el riesgo. Por un
lado, el unilateralismo norteamericano ha tensado las bases del sistema internacional
generando una dinámica de constantes alianzas en zapping, donde las alianzas
permanentes son reemplazadas por coaliciones ocasionales einestables. Por otro lado,
de manera más indirecta pero no menos profunda, las reglas e instituciones del comercio
internacional crujen, se dilatan y contraen para acomodarse al nuevo escenario de poder.
La guerra ha traído aparejadas al menos dos consecuencias de naturaleza distinta, sobre
las relaciones comerciales. En primer lugar, la ya lenta recuperación económica del año
2002 se frenó en elprimer trimestre del 2003. Las primeras estimaciones generales del
efecto de la guerra en la economía mundial evidencian una caída del ritmo del crecimiento
del comercio mundial. Por supuesto, el efecto más inmediato es sobre el precio de las
materias primas (FMI, 2003). En este contexto florecen las medidas proteccionistas, en
particular en Estados Unidos, que siendo motor de la economía mundialafecta directa e
indirectamente la situación de otros mercados. En segundo lugar, y en relación al clima
político internacional, los Estados Unidos han obligado a los países a extremar
alineamientos. El mundo post-Irak parece polarizado. Como consecuencia, las
negociaciones se han vuelto ásperas. Las esperanzas y promesas generadas por la
“Ronda de Desarrollo”, cuya agenda se forjó al calorde los atentados del 11 de
septiembre se han desvanecido.
El giro hacia el unilateralismo manifiesto de la política exterior norteamericana sorprendió
a la mayoría de los países de América Latina en un proceso de recambio de gobernantes,
mutación de los discursos políticos y un clima de creciente intolerancia hacia las políticas
de apertura y desregulación de la economía diseñadas bajo lainfluencia del llamado
consenso de Washington en la década del 90. América Latina no tuvo una postura única
frente a la guerra. Mientras algunos apoyaron enfáticamente la política norteamericana ­
como Colombia- otros se opusieron a la invasión pero dejaron abierta la puerta para ser
parte de la reconstrucción de Irak –como Argentina y Uruguay-. Las posiciones de países
como México y Chile fueronmás visibles por ser miembros del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas e hicieron saber que votarían en contra de la postura
norteamericana. Brasil por su lado, manifestó su oposición a la guerra pero no firmó la
declaración opositora de otros países latinoamericanos porque no quiso condenar el
régimen de Saddam en el mismo documento. En lo inmediato, probablemente el no­
alineamientoen esta guerra enturbie las relaciones comerciales con los Estados Unidos
con episodios como la demora en someter al Congreso de los Estados Unidos el acuerdo
de libre comercio con Chile o la dilación en la resolución del tema de inmigración con
México.
Para América Latina, este escenario de unilateralismo, medición de fuerzas entre actores
y realineamientos complica las negociaciones...