Commom law

 ¿Es sinónimo “ius comune” de “common law”?
El “ius commune” y el “common law” no son sinónimos, ya que son derechos comunes surgidos y aplicados en territorios diferentes. La única cosa que tienen en común es que la palabra de ambos significa lo mismo.
Las bases que tienen cada uno son: la del “ius commune” es romana y la del “common law” es la del rey.
Una breve distinción esquemática deambos conceptos sería:
* Sistema jurídico continental ! base romanista. La recepción del derecho romano es clave para su configuración. Este sistema es el nuestro de hoy día. (Revolución liberal del siglo XIX y el ius commune).
* Sistema del common law ! es el sistema anglosajón. Este sistema apareció en Reino Unido y en territorios británicos como India, EEUU y Australia.
* Sistemamusulmán ! se aparta de ambos conceptos y es el derecho religioso más radical.
Resumen de la aparición de esta dicotomía:
Hoy en día está ocurriendo una globalización: en la medida en que afecta a las relaciones de justicia necesita una respuesta jurídica acertada y eficaz. La complejidad del fenómeno y la velocidad con que se ha producido son tales que van a suponer una absoluta reconstrucción dela propia Ciencia del Derecho, semejante en dimensiones, aunque de contenido muy distinto, a la que se produjo en Occidente, a finales del siglo XVIII tras sendas revoluciones norteamericana y francesa.
Esta nueva era globalizada exige la formación de un Derecho global - distinto del viejo Derecho de gentes romano, del ius commune medieval, del Derecho internacional (inter nationes) moderno, dela Jurisprudentia Universalis alemana- que, apoyado sólidamente en unos principios jurídicos comunes, logre afrontar con éxito el gran reto jurídico del siglo XXI. Este ius novum universale será fruto del fomento de una cultura jurídica global, así como de la formación de buenos juristas en el ámbito de esta nueva cultura.
El primer paso que ha de darse en esta dirección es, sin duda, laconciliación de los dos sistemas jurídicos de mayor calado y protagonismo mundial, considerados, tópicamente pero con escaso fundamento histórico, excluyentes. Me refiero al civil law o Derecho continental europeo y al common law o Derecho angloamericano.
Ambos sistemas jurídicos tienen una base común firme en el Derecho romano, a pesar de que éste históricamente ha sido identificado más con el Derechocontinental que con el Derecho anglosajón. La lectura atenta de las obras de Henry Bracton y de William Blackstone que evidencian, sin embargo, la fuerte impronta iusromanista en el common law, que se inicia cuando el maestro Vacario, glosador civilista, se trasladó, a mediados del XII, a Inglaterra, donde explicó el ius Romanorum con su famoso Liber Pauperum.
Es cierto que el Derecho romano hadejado una mayor impronta conceptual en el Derecho civil europeo que en el Derecho anglosajón; sin embargo, aunque parezca paradójico, el Derecho anglosajón, en sus fuentes de producción jurídica, está más próximo al Derecho romano que el europeo, muy particularmente desde que éste, a partir de la Revolución francesa, optó preferentemente por la ley como fuente casi exclusiva de creación normativa.Como el Derecho anglosajón, el romano se ha desarrollado en torno a la figura del juez; el actual europeo, en cambio, evoluciona de la mano y al ritmo impuesto por el legislador. Es aquél (utilizando la contraposición romana tan estudiada por el maestro Álvaro d'Ors) un derecho más de auctoritas que de potestas; el derecho legislado, en cambio, es sólo de potestas.
Ambos sistemas, están mucho máscercanos y se aproximarán más rápidamente de lo que habitualmente se piensa.
En muchas ocasiones, las posibles diferencias han de reducirse a un problema de simple desconocimiento. La exigencia de nuestros días es superar esta barrera artificial, pero históricamente era real, entre estos dos sistemas jurídicos distintos, pero no incompatibles.
La práctica jurídica universal está confirmando a...