Como Gastar Bromas

COMO GASTAR BROMAS

"El burlarse con otro es tratarle de inferior, y a lo más de igual, pues se le aja el decoro y se le niega la veneración."
B. GRACIÁN

Gonzalo Abril

1.

Embromar y bromear

Trato de la broma, en el sentido que se da a esta palabra en el contexto de la expresión «gastar una broma» (embromar), y no en el de «hablar de/en broma» (bromear). Pero el «comportamiento debroma» en la segunda de estas acepciones, y en cuanto contrapuesto al «comportamiento serio», corresponde a una categoría básica desde el punto de vista accional e interpretativo, de suerte que la acción de gastar una broma remite a la clase más general de las conductas «no serias». Abogo así por una de esas modalidades de interacción «no seria» ni «literal» que la filosofía del lenguaje ordinariosuele desdeñar 1 . El embromar contiene una dimensión humorística común con el bromear, pero añade a la broma —o al menos intensifica— el carácter delusorio connotado por las palabras «burla» y «chanza». Parece asimismo un tipo de juego,
1 De este desprecio se hallarán ejemplos en SEARLE, J. R., 1980 (cfr. particularmente pág. 65, nota). Entre los usos obviados por Searle cabrían gran parte delos comportamientos comunicativos cotidianos: empleos metafóricos y sarcásticos, dramatizaciones, etc. Ocurre que este autor piensa en un paradigma sensato y normalizado de la actividad comunicativa que sirve de referencia última.

1 I / K0 p p .

75-89

GONZALO ABRIL

aun cuando no encaja en la estructura canónica del juego propuesta por LéviStrauss 2: pese a que la secuencia de la bromaincluye una disyunción entre los actores, no arranca de una simetría inicial y el acuerdo interpretativo se efectúa retrospectivamente al final de la acción. Se trata de un «juego invertido», semejante al ritual levi-straussiano.

2.

Broma y humor

La acción de embromar presenta todas las características históricamente señaladas respecto al discurso humorístico y/o cómico. En ella seconfirma la teoría de la superioridad (Aristóteles, Hobbes), según la cual el efecto cómico dimana de la comparación de uno mismo con la situación desfavorable de otro. Se verifica igualmente la relevancia del momento de «shock» destacado por las teorías de la sorpresa (Descartes) y se percibe también el emparejamiento de emociones, creencias y universos de referencia contrapuestos que se atribuye a locómico en las teorías de la incrongruencia (Schopenhauer): la broma se configura en la contraposición de dos horizontes interpretativos heterogéneos —el de los agentes bromistas y los espectadores, por una parte, y el de la víctima embromada, por otra—, y el efecto cómico, como en el chiste, se desencadena por la percepción de la disparidad una vez disuelta en el momento de «shock» 3. En la broma seexpresa, incluso con mayor intensidad que en el chiste, la fuerza rever siva del humor: la chanza suspende por unos momentos la respetabilidad, la disciplina dramática de los sujetos obligados por las reglas de los ceremoniales sociales. Como indica Bergson respecto de lo risible, en la causa de la broma es menester que haya «algo levemente atentatorio (y específicamente atentatorio) contra lavida social, ya que la sociedad responde mediante un gesto que tiene toda la apariencia de una reacción defensiva» 4. «Broma» procede de «bibrósco» (carcomer, devorar), y en griego «broma» designa «caries», además de «chanza». Pero chiste y broma expresan también lo benevolente y efímero de la reversión. Martineau, entre otros, ha subrayado la ambivalencia esencial del humor, que funcionaindistintamente como «lubricante», facilitando que «la maquinaria de la interacción opere libre y fluidamente», o como «abrasivo» social, al promover la fricción interpersonal que permita modificar el carácter de las interacciones 5. Así, el vacío de sentido propiciado por la infracción de ciertas convenciones viene a colmarse mediante el uso de reglas particulares no menos rituali2

LÉVI-STRAUSS, C,...