Como Leer Una Fuente

Secuencia didáctica

Cómo leer documentos históricos
La lectura de documentos históricos es una de las tareas más habituales que llevan a cabo tanto los historiadores como los estudiantes para conocer los hechos del pasado. Cuando se utiliza este procedimiento, es necesario tener en cuenta que los documentos no reflejan "lo que pasó" sino un punto de vista sobre los acontecimientos, quedepende en gran medida de quién es el autor del documento y en qué circunstancias lo produjo.

Leer y contextualizar
Cada disciplina tiene un modo especial de hacer las cosas. Es decir, posee métodos, procedimientos y criterios de validación propios. La historia, por cierto, no escapa a esta afirmación general: los historiadores profesionales debemos respetar una serie de requisitos y postulados quevan cambiando con el tiempo, y que animan nuestro saber científico. Los historiadores utilizamos procedimientos bastante complejos. En este caso, nos detendremos a reflexionar sobre uno de ellos: la lectura crítica de las fuentes.
Se denomina genéricamente fuentes a un conjunto heterogéneo de testimonios (escritos, orales, producciones artísticas, etcétera) que produjeron personas que vivieron enotra época y que constituyen la materia prima de nuestro trabajo. Sin embargo, la especificidad de nuestra profesión no reside en la clase de fuentes utilizadas ya que muchas de ellas son consultadas también por otras disciplinas, ni tampoco, como se supone habitualmente, en el rastreo de documentos originales o de limitada circulación en archivos y bibliotecas, actividad propia de los cronistas.En verdad, con la ubicación y recuperación de esas fuentes empieza la tarea propia del historiador, quien, lejos de creer ingenuamente lo que esos testimonios parecen querer revelarle, debe mostrarse desconfiado y someter el material a un conjunto de interrogantes.
Para realizar una lectura crítica es necesario ubicar la fuente en el contexto en que fue producida. Por ejemplo, un acto políticoserá descrito de modo diferente por los organizadores del evento que por un opositor del partido. Esta contextualización puede plantearse como una serie de preguntas que le hacemos al texto con el objetivo de analizarlo. Estas preguntas pueden formularse de la siguiente manera:
* ¿cuándo se produjo el testimonio?,
* ¿en qué circunstancias?,
* ¿qué persona o qué institución lo elaboró?,* ¿sobre qué situación se trataba de incidir?,
* ¿cuáles eran sus intereses al hacerlo y qué objetivos se perseguían?,
* ¿de qué tipo de texto se trata (carta, discurso, decreto, noticia, etc.)?
Todas estas preguntas nos remiten a la necesidad de reconstruir la relación entre la fuente y las condiciones históricas en que tuvo lugar su producción. Esta pretensión constituye,justamente, el aspecto que permite diferenciar la tarea del historiador de la del cronista. Para llevar adelante esa tarea resulta indispensable realizar una minuciosa lectura previa de la bibliografía disponible sobre el tema, con el fin de contar con un conocimiento adecuado de las condiciones históricas en que se produjeron los testimonios.
Luego podemos dar el segundo paso: confrontar los testimoniosde distintos protagonistas referidos a una misma situación, o bien las opiniones que un mismo actor formula en distintos momentos de su vida, cuando las condiciones históricas han variado.
En síntesis, debemos recordar que las fuentes históricas se producen en condiciones históricas concretas, y que su producción se corresponde con el interés de un actor o grupo específico para conservar omodificar esas condiciones (por ejemplo, llegar al gobierno o mantenerse en él; construir un imperio o liberarse del yugo imperial, etc.). Sin embargo, para reconstruir un proceso histórico, el simple testimonio de los protagonistas no resulta suficiente, sino que debe ser analizado en el marco de sus condiciones históricas.
Cuando estudiamos historia en la escuela o en casa nos encontramos muchas...