Comparación de los conceptos de libertad en weber i tocqueville

Max Weber
El postulado básico que subyace a toda la explicación weberiana del Estado
es el siguiente: el individuo, o mejor, la acción individual es la generadora del
orden político.
Al reivindicar para el individuo la libertad absoluta en la elección de sus valores,
el planteo de Weber es necesariamente contrario a todas las teorías que ven
en los factores "supraindividuales" el motor delproceso histórico.
En toda la obra weberiana los fenómenos sociales son considerados desde
el punto de vista de la significación que tienen para el individuo, poniendo de
manifiesto la importancia que daba Weber al inividuo, su liberta y la relación
que se establece entre éste y el estado.

En la obra de Max Weber la unidad básica de análisis está constituida por
las motivacionescomprensibles de los individuos y que sus conceptos son
básicamente construcciones para tornar comprensibles esas motivaciones.
Las categorías weberianas no intentan interpretar la persona o la acción
considerándolos documentos, manifestaciones o expresiones de una unidad
superior subyacente: procuran, en cambio, comprender los motivos del
comportamiento de los hombres en términos de sus intencionesdeclaradas o
adscritas.

Nicole Laurin Frenette piensa que la sociología weberiana de las clases
sociales, del Estado, de la religión, etc., tiene como objeto el estudio del
sentido subjetivo de la acción individual cuando dicho sentido es el mismo para
varios individuos. Lo mismo puede decirse de los estudios históricos: están
interesados en el sentido de la acción de individuossignificativos. Tras analizar
la concepción weberiana de la estratificación social, esta autora concluye
que hay relaciones esenciales y evidentes entre las nociones sociológicas
generales y dicha concepción 1.

Considero útil la explicación del concepto weberiano de "orden legítimo"
o "validez de un orden", que viene a decir que la probabilidad de realizar
acciones con una orientación estable y hastaprevisible se basa en la
conformación de un orden (conjunto de máximas o modelos de conducta) al
que los actores refieren sus acciones en tanto lo consideran obligatorio. La
importancia que da Weber a esta noción de legitimidad o validez de un orden
es grane, ya que en su opinión un orden sostenido sólo por motivos racionales
o por la costumbre es frágil comparado con el que aparece revestido"(...)
con el prestigio de ser obligatorio y modelo, es decir, con el prestigio de la
legitimidad”, en palabras del propio autor.

El "poder" es la probabilidad de imponer la propia voluntad al interior de una

1

Laurin Frenette, Nicole. Las teorías funcionalistas de las clases sociales. Sociología e
ideología burguesa, pp. 80 y 81.

relación social contra toda resistencia ycualquiera que sea el fundamento
de esa probabilidad. En la concepción de Max Weber el poder no es referido
a un mecanismo o instancia social, como hace, por ejemplo, la teoría
marxista al entender el poder sobre la base de la propiedad de los medios
de producción. En Weber el individuo no es el sujeto pasivo del poder, no
es un actor sobrepasado por las estructuras sociales, por el contrario, es laacción de imponer su voluntad al prójimo lo que produce como resultado una
relación social que es de poder. La "dominación", a diferencia del "poder",
es una noción bien precisa que hace referencia a la probabilidad de que un
mandato sea obedecido al interior de una relación social. Por tanto, un mínimo
determinado de voluntad de obediencia es esencial a toda relación auténtica
de autoridad.Tres son los tipos "puros" o "ideales" de dominación que Weber
discrimina sobre la base de considerar tales pretensiones típicas de legitimidad:
legal-racional, tradicional y carismática. Dicho con otras palabras, los tipos
de dominación resultan de preguntarse en qué principios últimos descansa la
obediencia por parte de los dominados.

La idea filosófica de que el individuo dotado de...