COMPARACIÓN DESCARTES-HUME

COMPARACIÓN DE DESCARTES-HUME.
Epistemología.
Descartes (racionalista) y Hume (empirista) coinciden en la epistemología:
1. Idealismo epistemológico: no conocemos directamente la realidad, sino nuestras ideas con respecto a ella. Es decir, como conoce el sujeto hay que saberlo para tener claro que puede ser conocido. Para Descartes existían cualidades primarias y secundarias, mientras quepara Hume todas era secundarias.
2. Ideas como entidades mentales: no existen fuera del sujeto. No son objetivas. Descartes cree en las ideas innatas, Hume no. Para Hume, son verdaderas aquellas ideas que provienen de una impresión (adventicias). Descartes sólo las claras y distintas. Hume cree en el asociacionismo. Las impresiones complejas (que somos directamente) se componen de impresionessimples. Para lo que Descartes son elementos simples, para Hume son ideas complejas. Descartes (sistema axiomático) considera como básico lo más general, aplicando la deducción a los axiomas. Hume ve lo general como una combinación de elementos particulares, y utiliza la inducción para llegar a ellos.
3. Centralidad del sujeto en la filosofía. La postura frente a la posibilidad del conocimiento esuna diferencia. Descartes trata de buscar la certeza para acabar con el escepticismo, que encuentra en nuestra propia conciencia. Hume, por el contrario, se declara escéptico y relativista, ya que el conocimiento depende del sujeto. Esto se debe en el fondo a la metafísica. Para Descartes, el sujeto es substancia, para Hume no, ya que cambia. Para Descartes, Dios existe, para Hume no, estamosencerrados en nuestra mente (escepticismo). Tipos de conocimiento para Hume. Relaciones entre ideas y las cuestiones de hecho. Las matemáticas (relaciones entre ideas) no pueden decirnos nada de la realidad. Cuando se aplican a la Física (cuestión de hecho), nos dan un lenguaje para organizar la experiencia. Descartes no opina así.
La duda cartesiana es diferente a la duda de Hume. Descartes duda detodo, con el fin de encontrar conocimiento seguro. Hume duda realmente (no metódicamente), y uno que no se puede alcanzar el conocimiento seguro, sólo podemos conocer nuestras impresiones, las cuales cambian. Hume es agróstico.
Metafísica.
Posturas metafísicas opuestas. Descartes quiere producir un sistema metafísico que sirva de base al conocimiento y Hume demostrar que no es posibleconocimiento metafísico de ningún tipo. Jonh Cooke (empirista) cree en la existencia de Dios por substancia y causalidad. Hume lo mintió. Hume , haciendo uso de su criterio de verdad, según el cual toda idea compleja que no provenga de una impresión compleja es una mera invención nuestra, creada por asociación, considera que no tenemos conciencia alguna de substancia, ya que no hay nada permanente ennuestras impresiones. Hume (como Locke) define substancia como aquello que permanece a través del cambio. Descartes intentó demostrar la existencia de substancia a través de las ideas innatas.
Hume critica la demostración de Locke, que se basa en el principio de causalidad que dice que si tenemos cierta impresión de identidad, esto debe estar causado por algo permanente que la constituye. Humetacha este principio como un hábito y asegura que tenemos la costumbre de llamar causa a algo que ocurra repetidas veces antes de que ocurra otro fenómeno. Pero según Hume, no sabemos si existe conexión. Hume dice que ambas ideas son facticias y que no podemos asegurar que todo tenga una causa. Hume no admite ni la ontología general ni los especiales. Respecto al mundo, Hume argumenta que soloconocemos nuestras impresiones y que no podemos salir de ellas, por lo que no podemos conocer con certeza la centralidad externa. Hume, al rechazar el principio de causalidad y la existencia de Dios, no acepta estos argumentos para demostrar la existencia del mundo. También rechaza el yo substancial, ya que nuestras impresiones están en continuo flujo, no tenemos una impresión constante que corresponda...