Comparación Hume Y Descartes

Comparación con las diferencias que existen entre las propuestas empiristas de Hume y el racionalismo cartesiano de Descartes.
Las diferencias respecto al racionalismo cartesiano, hay quecomenzar destacando la negación de las ideas innatas que aparece en Hume y contrasta claramente con la defensa cartesiana de las mismas. Esta diferencia es necesaria para entender el carácter de ambasfilosofías. También hay que tener en cuenta de que el hecho de considerar innata la idea de perfección es lo que permite a Descartes demostrar la existencia de Dios, que es lo que permite al autorfrancés volver a enlazar con el mundo. Los racionalistas tienden a aceptar la existencia de las ideas innatas, que tienden a jugar un papel esencial en sus filosofías. Esto choca frontalmente con elempirismo, dispuesto a aceptar exclusivamente aquello que podemos conocer a través de la experiencia.
En segundo lugar, también es distinta la fuente del conocimiento válido en ambas filosofías. Mientrasque para Hume y todo el empirismo son los sentidos los que nos dan este conocimiento, desde la tradición racionalista será la razón la facultad preferida, hasta el punto de que los sentidos suelenser despreciados, y hemos de desconfiar de los datos que nos proporcionan. No es de extrañar, que para los racionalistas sea la matemática la ciencia más importante, mientras que los empiristas suelendirigir sus preferencias hacia la física, donde la experimentación y el conocimiento sensible tienen más que aportar.
Una tercera diferencia entre ambos autores, podemos encontrarla en la concepciónde la sustancia. Mientras que Hume no acepta la existencia de sustancias, ésta es una de las ideas más importantes en Descartes, que distingue además, sustancia finita e infinita, y dentro de lasfinitas diferencia a su vez la extensa (material) y la pensante (alma o yo). Para Descartes es sustancia todo aquello que no necesita de otro para existir. Como vemos da una definición prácticamente...