Comparación Entre El Crack Del 29 Y La Crisis Actual

Podríamos decir que ambas crisis son parecidas observando los hechos que las provocaron: especulación, sobreproducción, capitalismo… Pero muy diferentes en cuanto al contexto en el que se han desarrollado. Durante estas dos páginas, intentaré explicar estas similitudes y diferencias.

La principal diferencia radica en el distinto contexto histórico, político y social, en el que sedesarrollan ambas crisis. “Entonces los bancos eran entidades frágiles y carecían de fondos de garantía de depósito, los mercados agrícolas eran importantes y particularmente vulnerables, se carecía de un efecto amortiguador de la crisis como el que aportan actualmente los subsidios por desempleo, las prestaciones en concepto de asistencia o el sistema de Seguridad Social”, subrayaba Galbraith en “El cracdel 29”.

Ahora bien, los parecidos entre ambas, sobretodo en sus cimientos, deberían haber ayudado a economistas a tomar las medidas necesarias para que la historia no se repitiese, algo que parece estar ocurriendo, claro que sin consecuencias tan drásticas como en el crack del 29, por las mejoras antes citadas y porque este pilló por sorpresa a los ciudadanos, mientras que la crisis actuallleva tiempo viéndose venir (Santiago Niño Becerra). De hecho Hyman Minsky, un economista de los años setenta al que sus colegas hicieron caso omiso, predijo, con más que menos exactitud, esta actual crisis estudiando los problemas de una sociedad capitalista mal enfocada, que promovía e incluso alentaba la especulación, una euforia que ya había llevado a la ruina a medio mundo en el 29. “Lainestabilidad es una imperfección inherente al capitalismo de la que este no puede escapar”, dijo Minsky. Creía que las modernas finanzas estaban muy lejos de ser la fuerza estabilizadora que la economía retrataba. Santiago Niño Becerra, Catedrático de Estructura Económica, habla de esta estabilidad en sus artículos, y la considera dejada de lado por el mal entendimiento del “estado del bienestar” comoun “estado de ir a más” sin pensar en las consecuencias, lo que ha implicado un gasto desmedido de recursos que ha derivado en el desperdicio.

En ambas crisis, Estados Unidos ha sido la base del castillo de naipes que era la economía internacional, y al caer, ha derribado consigo al resto del mundo.
En 1929 los Estados Unidos produjeron más del 42% de la producción mundial; la I GuerraMundial lo había convertido en el principal acreedor internacional; su importancia en Europa era decisiva dado que concentraban sus operaciones en esta y en el hemisferio occidental; era el primer exportador del mundo y, tras Gran Bretaña, el primer importador; absorbía casi el 40% de las importaciones que realizaban los quince países con un comercio más intenso; etc. (Hobsbawm). Todas estascaracterísticas hicieron a Estados Unidos la primera ficha de dominó en una fila, a la que un jueves negro golpeó el crac.
El análisis del hundimiento de la economía en los años treinta debe centrarse en dos aspectos: El primero era la existencia de un desequilibrio notable y creciente en la economía internacional, como consecuencia de la asimetría existente entre el nivel de desarrollo de Estados Unidosy el del resto del mundo. El segundo fue la incapacidad de la economía mundial para generar una demanda suficiente que pudiera sustentar una expansión duradera. Al no existir un equilibrio entre la demanda y la productividad del sistema industrial, llegó la sobreproducción y la especulación. A su vez, estas desencadenaron en colapso. (Hobsbawm)
Como vemos, en la Gran Depresión influían una largaserie de factores. La crisis actual podríamos resumirla al boom inmobiliario. De ello habla Leopoldo Abadía en uno de los libros de moda sobre la situación económica actual, argumentándola de manera sencilla. Intentaré explicar de forma concisa lo que él ha denominado su teoría “NINJA”: esta teoría habla de las hipotecas “porquería” que concedían los bancos estadounidenses a personas sin empleo...