Comparación Entre Las Teorías De Hans Kelsen Y H.L.A. Hart

COMPARACIÓN ENTRE LAS TEORÍAS DE HANS KELSEN Y H.L.A. HART.

Autor: Rafael Lara Liy

Para llevar a cabo una comparación entre la propuesta de Hans Kelsen respecto de lo que el denomina “Norma Fundante Básica” y la propuesta de H.L.A. Hart sobre la concepción del derecho y la “Regla de Reconocimiento”, será necesario precisar la posición de esta última y de cómo llega a esta conclusión.Primero que nada veremos como Hart hace una distinción entre reglas primarias y reglas secundarias. En cuanto a las primeras debemos mencionar que se refiere a aquéllas que solamente se concretan a imponer deberes, es decir, aquéllas que de una u otra manera restringen el libre uso de la violencia, el robo y el engaño y que por lo general aparecen en las comunidades primitivas, en dondetambién existen algunas otras reglas que imponen a los individuos deberes positivos.

Pero todo esto para que funcione debe ser reconocido, aún cuando quizás no sancionado por el grupo social en donde se pretende que exista dicha regla y esa sanción generalmente se refiere a un rechazo por parte del mismo grupo social ya que en todo caso, no existiría todavía, un sistema organizado que sancionara demanera individual, esto es, se consideraría solamente como un conjunto de pautas o criterios de conducta separados.

Esta circunstancia genera tres problemas o defectos de la estructura social simple de las reglas primarias:

|a) Falta de certeza.- |Descrita ya anteriormente como la falta de reconocimiento por falta del grupo social como |
||una regla válida para todo el grupo social en cuestión. |

|b) Carácter estático de las |Esto referido a que la única forma de cambiar dichas reglas será por los múltiples y |
|reglas.- |lentos cambios que se pueden ir presentando en el grupo social de referencia que primero |
||se convertirán en habituales y después en obligatorios. |

|c) Presión social difusa.- |Este apartado se refiere a que, como estas reglas aparecen en las comunidades primitivas, |
| |es casi natural que no se presenten órganos o individuos facultados para hacerlos cumplir, |
||sino que será todo el grupo social quien, dado el caso, debe ejercitarlo en su momento |
| |oportuno, lo cual resulta lento y pesado. |

Sin embargo Hart tiene una solución para estos problemas: la complementación de las reglas primarias con reglas secundarias, quenecesariamente son de un tipo diferente, esto es, las primarias se ocupan de las acciones que los individuos deben o no hacer y las secundarias se ocuparán de que las reglas primarias sean verificadas.

Además plantea un tipo de regla para cada uno de los problemas señalados:

1. Para la falta de certeza deberá existir una “regla de reconocimiento” que deberá señalar las características paraque una regla sea considerada de forma indiscutible como regla del grupo social. Usualmente, como en todos los grupos primarios, esta regla de reconocimiento podía consistir en un documento escrito o en algún monumento público que estuviere revestido de “autoridad”.

2. Para el problema de la estática, propone las “reglas de cambio” que son aquéllas que facultan a individuos para juzgar aquienes han violado las reglas primarias así como también los procedimientos que han de seguirse para resolver sobre dichos juicios.

3. Para la falta de presión social, Hart plantea que la regla secundaria se denomine “regla de adjudicación” y es aquélla que faculta al individuo o grupo de ellos para que puedan juzgar a quienes han violado las reglas primarias así como también los...