Comparación entre los paradigmas funcionalista y marxista con relación a la función social de la educación

Comparación entre los paradigmas funcionalista y marxista en relación a la función social de la educación.

Es necesario comprender las bases de las cuales parte cada uno de los enfoques, para obtener un correcto análisis de ambos. En principio, la diferencia entre el enfoque funcionalista y marxista es que el primero concibe —en base a analogías con organismos vivos— a la sociedad como unorganismo completo, por lo cual es intrínsecamente estable y todas sus partes se coordinan para preservar la estructura del sistema. La palabra clave, en el funcionalismo, es armonía. Por otro lado, el marxismo se caracteriza por su concepción del conflicto no sólo como inherente a las sociedades, sino como el motor que determina su movimiento, su producto inexorable. Una vez establecidas estasdiscrepancias fundamentales entre ambos modelos, puede realizarse un análisis más profundo de ambas.
El funcionalismo busca explicar los hechos sociales acorde al rol que cumplen en el sistema integral de la cultura. Dentro de esta categoría, encontramos diversas perspectivas. Una de ellas es propuesta por Talcott Parsons, y lleva el nombre de estructuralista funcionalista. Concibe a los medios porlos cuales una sociedad satisface sus necesidades —es decir, funciones— como lazos entre categorías estructurales estables de la vida social; y considera como disfuncionales a aquellos que no contribuyen a la existencia y evolución de la misma. La palabra que mejor expone a este enfoque es consenso. Otras perspectivas, en claro contraste con el enfoque de Parsons, conciben a la socialización ensí misma como un medio de control.
El punto de vista estructuralista funcionalista presupone la universalidad de las condiciones de estabilidad, integración social, y eficiencia de la estructura social como sistema completo. La educación, según este modelo, es un concepto subordinado al de socialización. Es un proceso de naturaleza neutral, que se ocupa de formar consenso social, tan determinanteen la postura funcionalista. La escuela en sí misma —como el agente socializador por excelencia— tiene como función asignar los roles sociales respetando dicho consenso. El rol de esta institución tiene dos funciones complementarias; la primera es la formación de alumnos respecto a los requerimientos técnicos de las instituciones modernas, y la segunda es la configuración de la personalidad dedichos alumnos, de forma que acepten las demandas del sistema. Esto es, forma técnicamente a los individuos, para que puedan manejar las herramientas requeridas para el cumplimiento de su rol específico —la canalización de los jóvenes a carreras académicas o vocacionales concretas—, y los forma psicológicamente para que acepten el orden establecido como natural —internalización de normas--.Entonces, además de desarrollar los atributos cognitivos de los alumnos, transmite las normas sociales que los mismos aceptan como posterior modelo de conducta.
Estos dos aspectos, es decir la formación técnica y la internalización de normas sociales, en conjunto producen un individuo competente. Esto es el fin último de la socialización, concebida entonces no como un fin en sí misma sino como medioorientado a una finalidad específica: la competencia. Por último, es importante notar que la incorporación de la noción de jerarquía está implícita en el proceso de la educación, y su valor es fundamental.
Ya fue aclarada en este trabajo la existencia de otras posturas pertenecientes al modelo funcionalista. Las mismas hacen énfasis en el conflicto existente en las interrelaciones entre laeducación y sociedad.

En principio debe remarcarse que el aspecto fundamental de estos enfoques es el la imposición —remarcando la característica obligatoriedad del término— de valores culturales, y la concepción de la socialización como un medio de control. Recordemos que el enfoque estructuralista calificaba como neutral al proceso, algo a lo cual los puntos de vista no tradicionales se oponen...