comparación KANT

 Kant es un filósofo ilustrado que comparte con sus coetáneos la visión de progreso, el contractualismo y la confianza en crítica de la razón y el empirismo. Podemos compararlo con diversos autores como Descartes o Hume, en cuanto al conocimiento; o Hobbes, Locke y Rousseau, en cuanto a la política.
Con respecto al conocimiento, Descartes, Hume y Kant coinciden en la necesidad dereflexionar en torno al conocimiento humano, en diversos aspectos como el origen, el alcance y los límites del mismo. Aunque todos difieren en la forma de entender todos los aspectos anteriores. Además, entienden que la realidad no existe independientemente del sujeto que la conoce, sino que el conocimiento de la realidad es conocimiento por parte de un sujeto, pues no conocemos el mundo tal como es,sino tal y como somos.
Para hallar el origen del conocimiento, Descartes utiliza la razón. Éste afirma que existen ideas innatas en los seres humanos y que a través de ellas, avanzamos en el conocimiento mediante la evidencia, la intuición y la deducción. Por el contrario Hume se vale de la experiencia, por lo que niega rotundamente la existencia de ideas innatas. Para Hume al nacer la menteestá vacía (tabula rasa), y a medida que adquirimos experiencia, obtenemos impresiones y, más adelante, ideas de las cosas gracias a los sentidos.
En cierta medida, Kant acepta tanto ideas de Descartes como de Hume. De esta manera, hace una síntesis de razón y experiencia, es decir, sostiene que toda la información de la realidad procede de la experiencia, de los sentidos, pero procesada porla mente humana mediante las formas a priori. Es decir, primero percibimos la realidad con los sentidos, y, finalmente, explicamos e interpretamos.
En cuanto a los límites del conocimiento, Descartes cree que si utilizamos correctamente la razón podemos llegar a conocerlo todo, por lo que el conocimiento no tiene límites. Además, entiende la metafísica como una ciencia, ya que se basa enlas ideas innatas. En contraposición con Descartes, Hume afirma que el conocimiento humano es muy limitado, ya que solo logramos conocer lo que podemos experimentar. Así, critica la metafísica, pues sus conceptos no se basan en impresiones sino en ideas innatas. De acuerdo con Hume, Kant sostiene que el conocimiento humano es limitado, pero añade que sí podemos llegar a conocer las leyes de lanaturaleza, aunque siempre dentro de los límites del entendimiento y de la sensibilidad. Por lo que se refiere a la metafísica, Kant opina que no puede abordarse desde la razón pura, pues se basa en el estudio de los noúmenos (lo que no conocemos), pero debe afrontarse desde la práctica, pues, aunque sus ideas estén más allá de la experiencia, éstas son necesarias para guiarnos en la vida práctica. Esosí, de ellas no podemos tener conocimiento seguro.
Con respecto a la posibilidad de alcanzar un conocimiento certero, Descartes mantiene una posición dogmática, Hume, escéptica; y Kant una postura crítica. La postura dogmática de Descartes le hace afirmar que podemos adquirir conocimiento seguro y universal, y, además tener absoluta certeza de ello. Sin embargo, Hume considera que no esposible acceder a un conocimiento universal, firme y seguro, sino a un conocimiento meramente probable, por lo que mantiene una postura escéptica. Kant defiende una postura crítica, pues sostiene que el conocimiento es posible, pero, al contrario que Descartes, dice que no es incuestionable ni definitivo, sino que debe ser sometido a una constante revisión y a ser criticado continuamente.En cuanto a la política, tanto Hobbes, Locke y Rousseau como Kant están de acuerdo en la idea del contrato social, como una idea para explicar cómo sería la sociedad antes y después de las leyes. Pero, como es lógico, todos difieren en la manera de llevarlo a cabo.
Para Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre, es decir, sostiene la idea de que el estado natural para los hombres...