Comparación modelo aristotélico- Iusnaturalista

Al hablar de la contraposición entre el modelo aristotélico y el iusnaturalista, la primer cuestión es el origen del mismo, ya que el aristotélico surge de una concepción histórico-sociológica alapuntar principalmente al modelo de familia, y dándole preponderancia al transcurso de la historia. En cambio, al modelo iusnaturalista no le interesa este último punto, teniendo una concepciónracionalista basada en un modelo artificial. También existe una diferencia en torno a la idea estructural del Estado: En el modelo planteado por Aristóteles, existe un paradigma organicista a través de laconcepción orgánica del Estado (a través de la unión hombre-mujer, la relación padre-hijo, patrón-esclavo, gobernado-gobernante) y, en el modelo iusnaturalista, el paradigma mecanicista plantea laexistencia de un Estado creado artificialmente, en el cual los individuos (por medio de un pacto voluntario) deciden someterse a un soberano, debido a cuestiones de supervivencia (en la versión deThomas Hobbes). Lo interesante aquí es que esto se realiza artificialmente, y no por una imposición natural como plantea Aristóteles.
La teoría de Aristóteles es naturalista, mientras que la deliusnaturalismo corresponde a la categorización del contractualismo. Recordemos que ésta rama estaba compuesta por autores tales como Locke, Rousseau, Hobbes y Kant, oponiéndose al mantenimiento del derechodivino (el cual mencionaba ciertos aspectos como ‘el Papa no puede ser juzgado por nadie’ o ‘los pies del Papa son los únicos que pueden ser besados por los principes’) . El rol del individuo tambiéndifiere en ambas ramas teóricas. Aristóteles nos muestra un individuo social por naturaleza, un animal político, donde por fuera de la comunidad o polis sólo se encuentran bestias y dioses.Paralelamente, el iusnaturalismo ve al hombre como un ser aislado, antisocial, al cual hay me “mecanizarlo” artificialmente para construir el Estado. En este punto, Hobbes recalcaba la idea de que el hombre no...