competencia constitucional autoridades del trabajo

- - - RESOLUCIÓN A LA SOLICITUD DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN.- HERMOSILLO, SONORA, NOVIEMBRE DE DOS MIL ONCED. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS los autos originales del expediente 227/2011, para resolver sobre la orden de aprehensión, solicitada en contra de ............ por su probable responsabilidad penal en la comisión del delito deROBO (vehículo pick up modelo 2001 chevrolet ), cometido en perjuicio de JAVIER II NUÑEZ PRECIADO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- El artículo 16 Constitucional expresamente establece que: “No podrá librarse Orden de Aprehensión sino por la Autoridad Judicial y sin quepreceda denuncia o querella de un hecho que la Ley señale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el Cuerpo del Delito y que haga probable la responsabilidad del indiciado”. - - - - - - - - - II.- El Agente Investigador del Ministerio Público del Fuero Común Sector I, ejercitó acción penal previa y reparadora del daño en contra de RobertoRomero Badilla, por considerarla probable responsable penalmente en la comisión del delito de Robo (vehículo pick up modelo 2001 chevrolett) cometido en perjuicio de Javier II Núñez Preciado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- CUERPO DEL DELITO.- A efectos de proceder al examen del Cuerpo del Delito del ilícito materia de la consignación, resulta conveniente precisar, enprincipio cuales son dichos elementos, realizando para ello, la vinculación del artículo 164 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sonora, con el artículo 308 (fracción V) del Código Penal del Estado de Sonora, en los que se prevé el delito de Robo (vehículo pick up modelo 2001 chevrolett), en relación con los diversos 5, 6 (fracción I) y 11 (fracción I) del ordenamiento legal enconsulta, de lo cual se obtiene que dichos elementos son los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A).- La existencia de una acción de apoderamiento; B).- De cosa ajena mueble; C).- Sin el consentimiento de la persona que puede disponer de ella con arreglo a la ley; D).- En establecimiento comercial abierto al público. - - - - - - -- - - Ahora bien, tendentes a acreditar los elementos del cuerpo del delito antes reseñados, destacan en autos las siguientes probanzas: - - - - - - - - - - - -
- - - A).- Denuncia Ministerial de Javier II Núñez Preciado (46 años, comerciante), quien en noviembre 12 de 2011, manifestó que más o menos a las ocho de la noche se encontraba en su casa viendo la pelea del Pacquiao contra el Márquez,casa que se encuentra ubicada en Reyes Final y Serafín, número 58, fraccionamiento Los Ángeles, estaba ingiriendo bebidas alcohólicas con su compadre Ramón y su amigo Héctor, porque éste último había comprado una tele de plasma que le salió barata en Coppel; es el caso que más o menos en el quinto asalto, creo que eran como a las 7:30 pm salí a orinar a la calle, porque hay un arbolito afuera dela casa y no quería entrar a mi casa porque mi vieja estaba enojada conmigo porque no llevé a los chamacos a sendero a comprarles tenis, pues salí a orinar y en eso me di cuenta de que mi carro tenía la puerta del copiloto abierta, mi carro es un pick up modelo 2001 chevrolet cabina regular, color blanco, con placas UP-25-46 y con número de serie JKA-2586-457-123, entonces me asomé al carro y ésteno tenía ni el estéreo que también compré en Coppel ni el cajón con el bajo ni el amplificador, pues éste sonido yo lo tenía bien perrón y también lo compré todo en Coppel, entonces me di cuenta de que para abrir el carro como que usaron unas llaves porque no tenía ni el vidrio quebrado ni la chapa forzada y no sonó la alarma porque desconectaron la batería es decir, abrieron no sé cómo el cofre...