Complejidad juridica

II: PROPUESTAS DE DESARROLLO CONSTITUCIONAL y JURISPRUDENCIA:
DERECHO INDIGENA Y DERECHOS HUMANOS/
Indigenous law and human rights

Jurisprudence on Cultural Diversity and Indigenous Jurisdiction in Peru

Reseña: El texto analiza decisiones judiciales en casos de indígenas amazónicos en los cuales los jueces se enfrentan ante situaciones de diversidad cultural. En general los juecestodavía mantienen concepciones etnocéntricas sobre los indígenas no obstante a veces utilizan al figura del error culturalmente condicionado (art. 15 CP). Otro tema que aborda el artículo es la actitud de los jueces frente a la jurisdicción especial indígena (art. 149 de la Constitución). En los casos analizados, los jueces no aceptan las funciones jurisdiccionales que la Constitución ha reconocido alas rondas campesinas y, por el contrario, criminalizan a los campesinos que administran justicia siguiendo sus propias pautas. Queda como reto la construcción de una cultura judicial pluralista. Derechos: todos los derechos pertenecen a su autora. Para cualquier forma de reproducción comunicarse con ella raquelyf@hotmail.com


TRATAMIENTO JUDICIAL DE LA DIVERSIDAD CULTURAL
Y LAJURISDICCIÓN ESPECIAL EN EL PERÚ [1]


A la Comunidad Campesina de Chalhuayacu, por su resistencia.

Introducción

En el Perú, la Constitución de 1993 ha reconocido el derecho consuetudinario y la jurisdicción especial (la justicia indígena o campesina), como lo ha hecho la Constitución de Colombia de 1991, de Bolivia de 1994 y de Ecuador de 1998 [2]. Igualmente estos países han ratificado elConvenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, el cual también reconoce el derecho consuetudinario. Sin embargo, la cultura judicial peruana aún no ha hecho suyos los planteamientos pluralistas de esta reforma legal y muchos jueces continúan criminalizando la diferencia cultural y el ejercicio de la justicia campesina. Estaresistencia de los jueces a admitir que ahora también los campesinos e indígenas tienen formalmente las funciones que ellos poseen es expresada desde las categorías del monismo jurídico [3] y se da en el marco de un contexto político autoritario. Esto marca una gran diferencia con el caso colombiano. A pesar de que la fórmula de reconocimiento del derecho consuetudinario y la jurisdicción especial de laConstitución colombiana es más limitada que la peruana, la judicatura, particularmente la Corte Constitucional, ha desarrollado una importante jurisprudencia interpretando desde una perspectiva pluralista la Constitución [4].

Uno de los desafíos de la pos-reforma es la construcción de una cultura jurídica pluralista que permee el comportamiento judicial. Otro desafío es de carácter más globaly está vinculado a la cultura política. El reconocimiento de la potestad de los pueblos indígenas y grupos campesinos de tener su propio derecho y de dictar derecho (iuris dictium), sólo cabe en un modelo de sociedad pluralista donde tales pueblos y comunidades sean vistos como sujetos políticos y no como objetos de políticas. Estas tareas están en la agenda jurídico-política del país.

I.RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL DE LA DIVERSIDAD CULTURAL Y DEL PLURALISMO LEGAL

Antecedentes

Desde la configuración de los estados latinoamericanos en el s. XIX, se instalaron en la cultura jurídica la ideología del Estado-Nación y el monismo legal, asociados a la teoría del monopolio estatal de la violencia legítima. El ideal de construir naciones culturalmente homogéneas, a fuerza de negar larealidad plural y las culturas indígenas, fue parte del proyecto político asimilacionistaque los legisladores plasmaron en la institucionalidad jurídica republicana. Se identificaba “nación” con la idea de un solo pueblo con una sola cultura, religión, idioma e identidad, el cual debía estar regido por una sola ley y sistema de justicia. Se eliminó el sistema colonial de regímenes jurídicos...