Comunicacion I

AUSTIN
Conferencia I

¿Cómo hacer cosas con palabras?

Durante mucho tiempo, los filósofos han presupuesto que el papel de los enunciados solo puede ser el de “describir” algún estado de cosas o enunciar algún hecho, con verdad o falsedad. Pero en los enunciados también hay preguntas y exclamaciones que expresan orden, deseo y permisiones.
No es fácil distinguir las preguntas de losenunciados por medio de criterios gramaticales. Los filósofos decían que un enunciado debe ser verificable, lo que llevó a pensar en muchos enunciados como pseudo-enunciados. Se mostró que muchos de ellos son sin sentido estricto, pese a su forma gramatical impecable.
Se ha llegado a advertir que hay palabras incluidas en los enunciados que parecen descriptivos, no sirven para una característicaadicional sino para indicar las circunstancias en que se formula el enunciado o las restricciones a las que esta sometido.
No todos los enunciados, verdaderos o falsos, son descripciones, Austin usa la palabra “constatativos” .
Critica la idea del lenguaje como nomenclatura de la realidad, como representación de las cosas, porque no es que las cosas estén y las nombremos, sino que el lenguajeconstruye el mundo, el sentido de las cosas se construye con el habla.

El realizativo

Son las expresiones que se disfrazan de enunciado fáctico, descriptivo o “constatativo”. No son un sinsentido y no contienen señales de peligro verbales. (“bueno”, “todos”)
No describen o registran nada, y no son verdaderas o falsas, y el acto de expresar la oracion es realizar una accion, o parte de ella, accionque a su vez no seria expresiones contractuales o declaratorias.
Son expresiones que pueden llegar a ser equívocas, moralmente incorrectas o engañosas pero nunca falsas. Están estrechamente ligadas al momento en que se enuncian.

Decir y hacer

A veces es posible realizar un acto exactamente del mismo tipo, no con palabras (escritas o habladas) sino de otra manera. Expresar las palabras es,sin dudas, por lo común, un episodio principal, y también el episodio principal en la realización de un acto cuya realización es también la finalidad que persigue la expresión. Pero dista de ser comúnmente, la “única” cosa necesaria para considerar que el acto se ha llevado a cabo.
Siempre es necesario que las circunstancias en que las palabras se expresan sean apropiadas de alguna manera. Esnecesario que el que habla y otras personas deban también llevar a cabo otras acciones determinadas ya sea “físicas o mentales” o bien actos que consisten en expresar con otras palabras.

“sí juro” … asunción de un cargo;
“bautizo este barco..” romper la botella contra la proa
“lego mi reloj a mi hermano”… cláusula de testamento
“te apuesto $100”… a que mañana llueve

Expresar la oración noes describir ni hacer aquello que se dice que se diría que hago al expresarme así, o enunciar que lo estoy haciendo: ES HACERLO. Ninguna de las expresiones mencionadas es verdadera o falsa.
A una oracion o expresión de este tipo la llamamos REALIZATIVA o preformativa:
Es decir que una oración realizativa es aquella en la cual emitirla es realizar una acción y esta no se concibe como el merohecho de decir algo.

Nos sentimos inclinados a pensar que la seriedad de la expresión consiste en que ella sea formulada como signo externo y visible de un acto interno. En muchos casos, la expresión externa es sólo una descripción, verdadera o falsa, del acto interno.
La precisión y la moral están igualmente a favor de la expresión común según la cual la palabra empeñada nos obliga.
(“teprometo, te juro”) son en realidad cosas descriptas por estas expresiones y por lo tanto hacen que cuando estas cosas se den, la expresión sea tomada como verdadera y falsa cuando ocurre lo contrario.
En ningún caso decimos que la expresión es falsa, si no que ella o más bien el acto es nulo o hecho de mala fe. La expresión es quizás equívoca, probablemente engañosa, moralmente incorrecta sin duda...